LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Grenoble
  7. Me Mathilde VILLARD
MV

Me Mathilde VILLARD

Avocat en Droit général

Grenoble (38000)Barreau de GRENOBLEVILLARD MATHILDE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 90 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

90 affaires

42

Favorables

34

Rejetées

10

Sans objet

47%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(47)Plein contentieux(23)excès de pouvoir(10)plein contentieux(3)contentieux des pensions(1)

Dernières décisions mentionnant Me VILLARD comme avocat requérant.

TA38Ordonnance• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2600893

Contacter Me VILLARD

Adresse

11 Rue Aimé Berey
38000 Grenoble

Vous êtes Me VILLARD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
défaillance d'entreprise
urbanisme / permis

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 24 février 2026, a procédé à la liquidation définitive de l'astreinte prononcée le 8 avril 2025 à l'encontre de l'État pour défaut d'hébergement de M. A..., reconnu prioritaire. La préfète de l'Isère avait saisi le tribunal en faisant valoir que M. A. avait quitté sans motif légitime son hébergement le 9 janvier 2026, après y avoir été admis le 5 novembre 2025. Constatant que l'État avait ainsi exécuté son obligation d'hébergement jusqu'au départ volontaire de l'intéressé, le tribunal a fixé le montant définitif de l'astreinte à 2 500 euros, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative. Cette somme doit être versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

24 février 2026
TA38Ordonnance• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2600847

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi par la préfète de l’Isère d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée le 3 novembre 2022, a jugé que la radiation de M. A... de la liste des demandeurs de logement social, intervenue le 20 février 2023, n’est pas, par elle-même, de nature à délier l’administration de son obligation de résultat. Il a rappelé que seule une renonciation ou un comportement obstructif du bénéficiaire pourrait justifier une telle décharge, ce qui n’est pas établi en l’espèce. En conséquence, le tribunal a procédé à la liquidation de l’astreinte au profit du fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

24 février 2026
TA38Ordonnance• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2600839

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par ordonnance du 11 février 2026, a procédé à la liquidation définitive de l'astreinte prononcée le 26 juillet 2021 à l'encontre du préfet de l'Isère pour défaut de logement de M. B..., reconnu prioritaire. La préfète sollicitait cette liquidation en soutenant que l'intéressé n'avait pas renouvelé sa demande de logement social. Le tribunal a constaté que M. B... n'avait pas renouvelé sa demande en 2025, ce qui déliait l'État de son obligation à compter du 1er janvier 2025. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, il a fixé le montant de l'astreinte due à 10 200 euros, à verser au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

11 février 2026
TA38Ordonnance• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2600146

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné à la préfète de l'Isère de loger M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation le 13 mars 2025 pour un logement de type T3-T4. Constatant qu'aucune offre adaptée n'avait été faite, le juge a enjoint au préfet d'assurer ce logement avant le 13 avril 2026, sous astreinte. La solution retenue applique les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives au droit au logement opposable (DALO).

10 février 2026
TA38Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2512467

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé provision, a partiellement fait droit à la demande de M. A..., reconnu prioritaire pour un hébergement d'urgence. Il a jugé que la carence de l'État à lui proposer un hébergement dans le délai légal de six semaines constituait une faute engageant sa responsabilité. La provision a été accordée pour la période du 7 novembre 2024 au 5 novembre 2025, date à laquelle la famille a été hébergée de manière pérenne. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative.

18 décembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2501569

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 3 décembre 2025, du désistement pur et simple de M. C... de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à obtenir la condamnation de l'État à lui verser 9 724 euros en réparation du préjudice subi du fait du refus implicite de concours de la force publique par la préfète de l'Isère. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n'ayant été soulevée.

3 décembre 2025
TA38Ordonnance• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2510888

construction et de l’habitation, à raison de 150 euros par jour de retard à compter du 20 janvier 2026, jusqu’à la date à laquelle le logement aura été attribué. Cette astreinte sera versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement. Sur les frais d’instance : 8. Mme A... a obtenu le bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat le versement à Me Villard de la somme de 1 000 euros au titre des dispositions de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Villard renonce à percevoir la part contributive de l’Etat à l’aide juridictionnelle. O R D O N N E : Article 1er : Mme A... est admise, à titre provisoire, au bénéfice de l’aide juridictionnelle. Article 2 : Il est enjoint à la préfète de l’Isère d’assurer le logement de Mme A... avant le 19 janvier 2026. Article 3 :

18 novembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2302688

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Alpes-de-Haute-Provence du 18 janvier 2023. Cet arrêté le mettait en demeure de régulariser des remblais effectués sans déclaration dans le lit majeur de la Durance et en zone rouge du plan de prévention des risques. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et a jugé que M. B..., en tant que propriétaire des parcelles, était bien l'"intéressé" au sens de l'article L. 171-7 du code de l'environnement. La solution retenue confirme la légalité de la mise en demeure fondée sur les articles L. 214-1 et suivants du code de l'environnement.

31 octobre 2025• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2306844

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., propriétaire de parcelles classées en zone rouge R1 par le plan de prévention des risques naturels prévisibles (PPRN) de la commune des Mées. Il contestait le rejet implicite de sa demande de modification du plan, arguant d’une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a jugé que la présence d’un remblai illégalement édifié et précaire ne constitue pas un changement de circonstances de fait justifiant une modification, conformément à l’article R. 562-10-1 du code de l’environnement. La demande d’expertise a également été rejetée comme inutile.

31 octobre 2025• 5ème Chambre
CAA13Ordonnance• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 25MA02833

27 octobre 2025• Juge des référés
Voir les 90 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier