LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Angouleme
  7. Me Michel TARAN
MT

Me Michel TARAN

Avocat en Droit général

Angouleme (16000)Barreau de CHARENTETARAN MICHEL

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 17 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

17 affaires

5

Favorables

11

Rejetées

1

Sans objet

29%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(8)Excès de pouvoir(6)plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me TARAN comme avocat requérant.

TA86Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2302521

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la demande de la société Parimarni, qui contestait des redressements fiscaux (impôt sur les sociétés et TVA) pour les exercices 2017 et 2018. Le tribunal a jugé que les dépenses de travaux engagées par la société pour des biens immobiliers n'appartenant pas à son actif constituaient un acte anormal de gestion, justifiant leur réintégration dans le résultat imposable et le rejet de la déduction de la TVA correspondante. La décision s'appuie sur les articles 39-1 du code général des impôts (CGI) pour l'impôt sur les sociétés et sur les principes généraux du droit de déduction de la TVA.

Contacter Me TARAN

Adresse

56 Rue ELISEE MOUSNIER
16000 Angouleme

Vous êtes Me TARAN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
urbanisme / permis
contentieux fiscal
défaillance d'entreprise
retraite / pension
marchés publics
droit de la concurrence
licenciement
26 mars 2026• 1ère chambre
TA86Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2302259

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de la société Pizza 335, qui contestait des rehaussements d'impôts (TVA, TVS, impôt sur les sociétés) et des amendes fiscales pour la période 2017-2019. La juridiction a estimé que la procédure de vérification et de reconstitution du chiffre d'affaires par l'administration fiscale était régulière et que la société n'apportait pas la preuve de l'inexactitude des redressements. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

17 mars 2026• 1ère chambre
TA86Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2302261

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande de M. A... visant à obtenir la décharge d'intérêts de retard et d'une majoration de 40% appliqués à un redressement fiscal pour omission de déclarer une plus-value en 2020. La juridiction a jugé que l'omission, portant sur un montant très important et concernant un contribuable averti, caractérisait un manquement délibéré justifiant la pénalité prévue à l'article 1729 du code général des impôts. Elle a également estimé que les intérêts de retard étaient légalement dus et a rejeté la demande d'allocation pour frais de procédure.

26 février 2026• 1ère chambre
TA103Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° 2600067

Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté n°1704 CM du 26 septembre 2024 portant retrait partiel d'agrément, présentée par la société TUANUI. La requérante invoquait une atteinte grave à sa situation économique fragile, mais le juge a constaté que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie. En effet, la requête a été déposée plus d'un an après la décision contestée, sans que la société ne justifie de circonstances particulières justifiant ce délai. Par conséquent, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

11 février 2026
CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 24PA01859

23 janvier 2026• 4ème chambre
TA103Ordonnance• Plein contentieuxAnnulé

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° 2500582

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française, statuant en référé précontractuel, a été saisi par la société Pacific Alu d’une demande de suspension de la signature du lot 3 d’un marché public de construction de locaux pour la collecte des déchets, ainsi que de l’annulation du rejet de son offre. Le juge des référés, sans se prononcer au fond, a fait application de l’article L.551-24 du code de justice administrative pour ordonner à la commune de Mahina de différer la signature du contrat jusqu’au 4 janvier 2026. Cette mesure conservatoire vise à permettre l’examen des manquements allégués aux obligations de publicité et de mise en concurrence prévues par le code des marchés publics de la Polynésie française.

16 décembre 2025
TA103Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° 2500002

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a examiné la demande d’annulation de la décision du 26 novembre 2024 par laquelle l’inspecteur du travail a autorisé le licenciement pour motif personnel de Mme B, salariée protégée. La requérante soutenait que l’inspecteur du travail ne pouvait autoriser son licenciement sans avoir préalablement retiré une décision implicite de rejet née le 19 juin 2024, et que son comportement fautif ne présentait pas une gravité suffisante. Le tribunal a rejeté l’argument tiré de l’existence d’une décision implicite de rejet, considérant que l’inspecteur avait été saisi d’une demande unique complétée, et a estimé que les griefs reprochés à Mme B étaient d’une gravité suffisante pour justifier le licenciement, en application du code du travail de la Polynésie française. La requête a été rejetée.

10 juin 2025• 1ère Chambre
TA64Ordonnance• Plein contentieuxNon-lieu

Tribunal Administratif de Pau — N° 2401622

17 avril 2025
TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2203800

4 novembre 2024• 7ème Chambre
TA86Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2203273

16 juillet 2024• 1ère chambre
Voir les 17 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier