Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302261

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande de M. A... visant à obtenir la décharge d'intérêts de retard et d'une majoration de 40% appliqués à un redressement fiscal pour omission de déclarer une plus-value en 2020. La juridiction a jugé que l'omission, portant sur un montant très important et concernant un contribuable averti, caractérisait un manquement délibéré justifiant la pénalité prévue à l'article 1729 du code général des impôts. Elle a également estimé que les intérêts de retard étaient légalement dus et a rejeté la demande d'allocation pour frais de procédure.

Avocat : CABINET TARAN

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2600067

Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté n°1704 CM du 26 septembre 2024 portant retrait partiel d'agrément, présentée par la société TUANUI. La requérante invoquait une atteinte grave à sa situation économique fragile, mais le juge a constaté que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie. En effet, la requête a été déposée plus d'un an après la décision contestée, sans que la société ne justifie de circonstances particulières justifiant ce délai. Par conséquent, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : MITARANGA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01859

Avocat : MITARANGA

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500582

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française, statuant en référé précontractuel, a été saisi par la société Pacific Alu d’une demande de suspension de la signature du lot 3 d’un marché public de construction de locaux pour la collecte des déchets, ainsi que de l’annulation du rejet de son offre. Le juge des référés, sans se prononcer au fond, a fait application de l’article L.551-24 du code de justice administrative pour ordonner à la commune de Mahina de différer la signature du contrat jusqu’au 4 janvier 2026. Cette mesure conservatoire vise à permettre l’examen des manquements allégués aux obligations de publicité et de mise en concurrence prévues par le code des marchés publics de la Polynésie française.

Avocat : MITARANGA

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500002

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a examiné la demande d’annulation de la décision du 26 novembre 2024 par laquelle l’inspecteur du travail a autorisé le licenciement pour motif personnel de Mme B, salariée protégée. La requérante soutenait que l’inspecteur du travail ne pouvait autoriser son licenciement sans avoir préalablement retiré une décision implicite de rejet née le 19 juin 2024, et que son comportement fautif ne présentait pas une gravité suffisante. Le tribunal a rejeté l’argument tiré de l’existence d’une décision implicite de rejet, considérant que l’inspecteur avait été saisi d’une demande unique complétée, et a estimé que les griefs reprochés à Mme B étaient d’une gravité suffisante pour justifier le licenciement, en application du code du travail de la Polynésie française. La requête a été rejetée.

Avocat : MITARANGA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401622

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme C d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge d’une imposition supplémentaire sur le revenu pour 2022 et la restitution d’un crédit d’impôt de 3 250 euros. L’administration fiscale a prononcé le dégrèvement total des sommes contestées par deux décisions des 8 janvier et 3 avril 2025. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 200 euros à Mme C au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET TARAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2203800

Avocat : CABINET TARAN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2203273

Avocat : CABINET TARAN

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300498

Avocat : MITARANGA

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400081

Avocat : MITARANGA

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300347

Avocat : MITARANGA

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2200974

Avocat : MITARANGA

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300036

Avocat : MITARANGA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-20BX02705

Avocat : CABINET TARAN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-20BX02719

Avocat : CABINET TARAN