LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Aix En Provence
  4. Me Nathalie MARCHESSEAU
NM

Me Nathalie MARCHESSEAU

Avocat en Droit général

Aix En Provence (13100)Barreau de AIX EN PROVENCEMARCHESSEAU NATHALIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 31 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

31 affaires

2

Favorables

26

Rejetées

1

Sans objet

6%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(19)plein contentieux(5)Excès de pouvoir(3)

Dernières décisions mentionnant Me MARCHESSEAU comme avocat requérant.

TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2310265

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. et Mme B... demandant la décharge des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2017 et 2018. Le tribunal a jugé que l’administration avait qualifié à bon droit les loyers perçus pour les appartements parisiens de revenus distribués au sens de l’article 111 c) du code général des impôts, et non de revenus fonciers ou de bénéfices industriels et commerciaux, en raison de leur prise en charge par la société Hydro Express. Il a également validé la majoration pour manquement délibéré, considérant que les contribuables ne pouvaient ignorer la nature occulte des avantages consentis.

Contacter Me MARCHESSEAU

Adresse

Résidence Bello Visto - Bât B2 -, 23. Rue Malacrida
13100 Aix En Provence

Vous êtes Me MARCHESSEAU ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
bail / loyer
contentieux fiscal
urbanisme / permis
21 octobre 2025• 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2401472

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les demandes de M. et Mme B... tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2017 et 2018. Les requérants contestaient notamment une double imposition et l'application de majorations pour manquement délibéré, mais le tribunal a jugé ces moyens non fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts, notamment l'article 111 relatif aux revenus distribués, et confirme la rectification opérée par l'administration fiscale.

21 octobre 2025• 6ème chambre
TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2306229

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS PRIMISO, une entreprise de travaux immobiliers, afin d’obtenir la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour la période 2018-2021. La société contestait la remise en cause par l’administration fiscale de l’application des taux réduits de TVA (5,5 % et 10 %) prévus aux articles 278-0 bis A et 279-0 bis du code général des impôts, en soutenant qu’elle détenait des attestations clients conformes pour chaque prestation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conditions d’application des taux réduits n’étaient pas remplies, notamment en raison du défaut d’attestation valide pour le chantier réalisé pour la SA Im. La solution retenue confirme le bien-fondé des rectifications fiscales et des pénalités correspondantes.

29 septembre 2025• 5ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Paris — N° 24PA02658

13 juin 2025• 9ème Chambre
TA44Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2101103

Le Tribunal Administratif de Nantes a statué sur la requête de M. et Mme A contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2016, issues d’un contrôle de leur SCI. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer à hauteur de 14 501 euros, l’administration ayant abandonné l’application du coefficient de 1,25 prévu à l’article 158-7 du code général des impôts. Sur le surplus, il a rejeté les moyens des requérants, notamment l’insuffisance de motivation de la proposition de rectification et la contestation de la réintégration de travaux gratuits dans leurs revenus fonciers. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions, fondé sur les articles L. 57 du livre des procédures fiscales et 158-7 du code général des impôts.

26 mai 2025• 4ème Chambre
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2300848

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. et Mme B, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2010. Les requérants invoquaient notamment la prescription, la qualification des sommes en revenus fonciers plutôt qu'en capitaux mobiliers, et l'absence de démonstration d'un avantage occulte. Le tribunal a écarté le moyen de prescription, estimant que la notification directe aux associés de la SCI NICHJARETU avait valablement interrompu le délai de reprise prévu à l'article L. 188 C du livre des procédures fiscales. La solution retenue confirme le bien-fondé des impositions et des pénalités appliquées.

15 avril 2025• 1re Section - 1re Chambre
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2200141

1 octobre 2024• 1re Section - 2e Chambre
CAA59Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Douai — N° 23DA00937

19 septembre 2024• 4e chambre - formation à 3
TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2103941

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de M. et Mme B tendant à la décharge d'une amende de 10 000 euros pour non-déclaration d'un compte bancaire ouvert en Moldavie en 2017. Les requérants contestaient l'amende en soutenant que la Moldavie avait adhéré à une convention d'assistance administrative fiscale de l'OCDE, ce qui excluait la majoration de l'amende. Le tribunal a jugé que, malgré cette adhésion, la Moldavie n'avait pas conclu avec la France une convention d'assistance administrative spécifique permettant l'accès aux renseignements bancaires, justifiant ainsi l'application de l'amende majorée de 10 000 euros prévue à l'article 1736 du code général des impôts.

30 août 2024• 8ème Chambre
TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2201022

16 juillet 2024• Présidente Bader-Koza
Voir les 31 décisions
149 €/mois

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier