LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Mulhouse
  4. Me Nil SIMSEK
NS

Me Nil SIMSEK

Avocat en Droit général

Mulhouse (68100)Barreau de MULHOUSESIMSEK NIL

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 11 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'actedroit des étrangersdroit d'asile

Historique juridictionnel

11 affaires

3

Favorables

7

Rejetées

0

Sans objet

27%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(9)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me SIMSEK comme avocat requérant.

TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601584

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son assignation à résidence et à obtenir une autorisation de séjour. Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral était légal, suffisamment motivé et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la CEDH. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 731-1 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que l'éloignement restait une perspective raisonnable.

Contacter Me SIMSEK

Adresse

42 Avenue Roger Salengro
68100 Mulhouse

Vous êtes Me SIMSEK ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
OQTF
urbanisme / permis
19 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2501068

Le Tribunal administratif de Strasbourg, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., ressortissant turc, annule l’arrêté du 14 janvier 2025 par lequel le préfet du Haut-Rhin a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l’a obligé à quitter le territoire et a fixé le pays de destination. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ne tenant pas compte de l’expérience significative de M. B... dans le bâtiment, métier en tension, et des circonstances particulières de son parcours professionnel. La décision est annulée, et il est enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé.

2 octobre 2025• 7ème chambre
CAA78Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 23VE02377

8 juillet 2025• 3ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2504425

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet du Haut-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, remplaçant le fondement initial (1° de l'article L. 611-1 du CESEDA) par le 2° du même article, car l'entrée régulière de M. B avec un visa excluait le premier fondement. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'erreur de droit et d'appréciation, estimant que la situation de M. B ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'accord franco-tunisien ou de l'article L. 435-1 du CESEDA. Par conséquent, la requête a été rejetée.

19 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2500738

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C, ressortissante camerounaise, qui contestait les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 23 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et l'assignant à résidence. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation, estimant que sa situation justifiait un titre de séjour sur le fondement des articles L. 425-1 (victime de traite) et L. 435-1 (admission exceptionnelle) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a jugé que Mme C ne justifiait pas avoir déposé plainte pour les infractions alléguées, condition nécessaire pour bénéficier de l'article L. 425-1, et n'a pas retenu d'autres motifs exceptionnels ou humanitaires au sens de l'article L. 435-1. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

11 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2303676

25 février 2025• 11ème chambre
TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2402002

25 juillet 2024• JU1
TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2402003

25 juillet 2024• JU1
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2307364

18 septembre 2023
TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2110493

22 septembre 2022• 9ème chambre
Voir les 11 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier