LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Brunstatt Didenheim
  4. Me Olivier CHOFFEL
OC

Me Olivier CHOFFEL

Avocat en Droit général

Brunstatt Didenheim (68350)Barreau de MULHOUSESELARL OLIVIER CHOFFEL

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 14 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

14 affaires

3

Favorables

11

Rejetées

0

Sans objet

21%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(11)Plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me CHOFFEL comme avocat requérant.

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2510682

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., agent du centre hospitalier régional de Metz-Thionville, qui contestait sa révocation. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués (irrégularité de la procédure disciplinaire, atteinte aux droits de la défense, partialité, inexactitude matérielle des faits) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction. La demande de suspension et les conclusions accessoires ont donc été rejetées sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Contacter Me CHOFFEL

Adresse

13 Avenue de Strasbourg
68350 Brunstatt Didenheim

Vous êtes Me CHOFFEL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
23 décembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2304610

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... qui contestait un titre exécutoire de 130 euros émis par la commune de Guntzwiller pour la location de la salle des fêtes. M. B... soutenait que la réservation avait été faite par l'association "le club de l'amitié", ce qui aurait dû lui garantir la gratuité. Le tribunal a jugé que la soirée du 8 mai 2023, célébrant les noces d'or de M. B..., avait un caractère purement privé et que les éléments produits ne démontraient pas l'implication de l'association. La décision a été prise en application de l'article 4 du règlement d'utilisation de la salle des fêtes de la commune.

11 décembre 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2509308

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., agent suspendu à titre provisoire par le centre hospitalier régional de Metz-Thionville. La décision de suspension, qui avait pris fin le 2 novembre 2025, était entièrement exécutée avant la saisine du juge le 5 novembre 2025. En application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a constaté l'absence d'urgence, la requête étant dénuée d'objet. Les conclusions aux fins d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

13 novembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2206297

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, directeur des services techniques de la commune de Florange, contestant les arrêtés du maire lui retirant la nouvelle bonification indiciaire et modifiant son régime indemnitaire suite à une mutation interne. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir de la commune, considérant que la mutation était effective et révélée par ces arrêtés. Sur le fond, il a rappelé que l'illégalité d'une mutation non formalisée ne peut être invoquée par voie d'exception que si elle constitue la base légale des décisions contestées et si elle n'est pas devenue définitive. En l'espèce, la mutation étant une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours, l'exception d'illégalité n'a pas été retenue, et les conclusions ont été rejetées.

20 mai 2025• 6ème Chambre
TA54Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2200982

4 février 2025• Chambre 1
TA67Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2405883

12 août 2024
TA67Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2107397

23 février 2024• 5ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2107399

23 février 2024• 5ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2107429

23 février 2024• 5ème chambre
TA67Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2308550

7 février 2024
Voir les 14 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier