LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Olivier RENAULT
OR

Me Olivier RENAULT

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISSCP O.RENAULT ET ASSOCIES36ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 25 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

25 affaires

4

Favorables

19

Rejetées

0

Sans objet

16%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(8)excès de pouvoir(7)Excès de pouvoir(6)

Dernières décisions mentionnant Me RENAULT comme avocat requérant.

TA13DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2301493

La société Planet conteste devant le Tribunal Administratif de Marseille les retenues à la source appliquées par l'administration fiscale sur des versements effectués à une société maltaise au titre des années 2017 et 2018. Le tribunal rejette sa demande, considérant que les sommes versées en contrepartie de la sous-distribution exclusive de programmes de fitness sous la marque « Les Mills » constituent des redevances pour l'exploitation d'un droit de propriété intellectuelle. Par conséquent, elles relèvent bien du régime de la retenue à la source prévu par l'article 182 B du code général des impôts et ne peuvent être qualifiées de simples rémunérations pour prestations de services.

Contacter Me RENAULT

Adresse

143 BOULEVARD HAUSSMANN
75008 Paris

Vous êtes Me RENAULT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
contentieux fiscal
propriété intellectuelle
droit des étrangers
urbanisme / permis
25 mars 2026• 6ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Paris — N° 25PA04246

19 décembre 2025• 3ème chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Paris — N° 2527415

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une requête en excès de pouvoir introduite par M. A... pour obtenir la communication de documents relatifs à une demande de bourse scolaire. La juridiction constate que cette requête (n° 2527415) est un doublon d'une autre requête enregistrée le même jour sous le n° 2527406. En application des principes de bonne administration de la justice, le tribunal ordonne la radiation de la requête n° 2527415 et son versement au dossier de la requête n° 2527406, sans se prononcer sur le fond du litige.

7 novembre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2500426

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de l’association Orange Football Club demandant l’annulation de l’arrêté du 15 janvier 2025 par lequel le préfet de Vaucluse a retiré son agrément en qualité d’association sportive. Le tribunal a jugé que le retrait d’agrément, fondé sur les articles L. 121-4 et R. 121-5 du code du sport, constitue une mesure de police administrative qui doit être adaptée, nécessaire et proportionnée. En l’espèce, le préfet a justifié sa décision par des atteintes répétées à l’ordre public et des manquements à la protection de l’intégrité physique et morale. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur la légalité de l’arrêté au regard de ces textes.

7 novembre 2025• 3ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2503870

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de l'association sportive Orange football club (OFC) visant à suspendre la décision du maire d'Orange du 22 juillet 2025 lui refusant l'attribution d'équipements sportifs municipaux pour la saison 2025/2026. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le club ne justifiait d'aucun licencié pour la saison à venir et ne démontrait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l'intérêt général. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

7 octobre 2025
TA86Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2300292

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la préfète de la Charente de lui délivrer une carte nationale d'identité. La préfète avait fondé son refus sur le fait que le requérant avait usurpé l'identité d'un ressortissant français, M. F C, pour obtenir frauduleusement des titres d'identité. Le tribunal a jugé que l'administration disposait d'éléments suffisants pour douter de l'identité et de la nationalité du demandeur, justifiant ainsi le refus. La solution s'appuie sur l'article 2 du décret n° 55-1397 du 22 octobre 1955 et l'article 30 du code civil, qui imposent à l'administration de vérifier l'identité et la nationalité avant de délivrer un titre.

7 mai 2025• 2ème chambre
TA20DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2201395

11 avril 2025• 2ème chambre
TA06DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2302213

20 mars 2025• 1ère chambre
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2201450

17 octobre 2024• 6ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2403608

1 octobre 2024• 5ème Chambre
Voir les 25 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier