LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

25 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

25

Décisions totales

383 581

Ordonnances

272 067

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : RENAULTEffacer tout
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301493

La société Planet conteste devant le Tribunal Administratif de Marseille les retenues à la source appliquées par l'administration fiscale sur des versements effectués à une société maltaise au titre des années 2017 et 2018. Le tribunal rejette sa demande, considérant que les sommes versées en contrepartie de la sous-distribution exclusive de programmes de fitness sous la marque « Les Mills » constituent des redevances pour l'exploitation d'un droit de propriété intellectuelle. Par conséquent, elles relèvent bien du régime de la retenue à la source prévu par l'article 182 B du code général des impôts et ne peuvent être qualifiées de simples rémunérations pour prestations de services.

Avocat : SCP O. RENAULT ASSOCIES (LAMARTINE CONSEIL)

25 mars 2026• 6ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04246

Avocat : RENAULT

19 décembre 2025• 3ème chambre
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527415

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une requête en excès de pouvoir introduite par M. A... pour obtenir la communication de documents relatifs à une demande de bourse scolaire. La juridiction constate que cette requête (n° 2527415) est un doublon d'une autre requête enregistrée le même jour sous le n° 2527406. En application des principes de bonne administration de la justice, le tribunal ordonne la radiation de la requête n° 2527415 et son versement au dossier de la requête n° 2527406, sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : RENAULT

7 novembre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500426

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de l’association Orange Football Club demandant l’annulation de l’arrêté du 15 janvier 2025 par lequel le préfet de Vaucluse a retiré son agrément en qualité d’association sportive. Le tribunal a jugé que le retrait d’agrément, fondé sur les articles L. 121-4 et R. 121-5 du code du sport, constitue une mesure de police administrative qui doit être adaptée, nécessaire et proportionnée. En l’espèce, le préfet a justifié sa décision par des atteintes répétées à l’ordre public et des manquements à la protection de l’intégrité physique et morale. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur la légalité de l’arrêté au regard de ces textes.

Avocat : RENAULT

7 novembre 2025• 3ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503870

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de l'association sportive Orange football club (OFC) visant à suspendre la décision du maire d'Orange du 22 juillet 2025 lui refusant l'attribution d'équipements sportifs municipaux pour la saison 2025/2026. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le club ne justifiait d'aucun licencié pour la saison à venir et ne démontrait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l'intérêt général. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RENAULT

7 octobre 2025
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300292

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la préfète de la Charente de lui délivrer une carte nationale d'identité. La préfète avait fondé son refus sur le fait que le requérant avait usurpé l'identité d'un ressortissant français, M. F C, pour obtenir frauduleusement des titres d'identité. Le tribunal a jugé que l'administration disposait d'éléments suffisants pour douter de l'identité et de la nationalité du demandeur, justifiant ainsi le refus. La solution s'appuie sur l'article 2 du décret n° 55-1397 du 22 octobre 1955 et l'article 30 du code civil, qui imposent à l'administration de vérifier l'identité et la nationalité avant de délivrer un titre.

Avocat : RENAULT

7 mai 2025• 2ème chambre
TA20Décision

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201395

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de la SAS Transports et travaux publics 2B, qui sollicitait la restitution d’un crédit d’impôt pour investissement en Corse de 81 072 euros au titre de l’exercice 2018. La société n’a pas respecté les obligations déclaratives prévues à l’article 49 septies WB de l’annexe III au code général des impôts, notamment en ne produisant pas le relevé de solde (imprimé 2572 SD) exigé par l’article 360 de la même annexe. La juridiction a jugé que cette absence de régularisation rendait la demande irrecevable, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’éligibilité des investissements (semi-remorque et broyeur). La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS O. RENAULT

11 avril 2025• 2ème chambre
TA06Décision

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302213

Avocat : CABINET RENAULT ET ASSOCIES - LAMARTINE (SCP)

20 mars 2025• 1ère chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201450

Avocat : SCP O. RENAULT ASSOCIES (LAMARTINE CONSEIL)

17 octobre 2024• 6ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403608

Avocat : RENAULT

1 octobre 2024• 5ème Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206644

Avocat : RENAULT

5 septembre 2024• Magistrat HUCHOT
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300867

Avocat : RENAULT

9 avril 2024• Vice-Président ENCONTRE
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2209765

Avocat : RENAULT

29 janvier 2024• 5e Section - 3e Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01326

Avocat : RENAULT

19 octobre 2023• 1ère chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106013

Avocat : SCP RENAULT ET ASSOCIES - LAMARTINE

30 mai 2023• 7ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA01903

Avocat : RENAULT

3 mars 2023• 4ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA01713

Avocat : RENAULT

3 mars 2023• 4ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA01712

Avocat : RENAULT

3 mars 2023• 4ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA01711

Avocat : RENAULT

3 mars 2023• 4ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2107930

Avocat : RENAULT

20 janvier 2023• 6e Section - 1re Chambre