LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Paul PEYRET
PP

Me Paul PEYRET

Avocat en Droit général

Paris (75002)Barreau de PARISWALDEN AVOCATS16ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 12 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

12 affaires

6

Favorables

5

Rejetées

0

Sans objet

50%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(6)Plein contentieux(3)Exécution d'un jugement(1)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me PEYRET comme avocat requérant.

TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2327918

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Bistrot d'Enghien, qui contestait le rejet de sa demande d'aide au titre du fonds de solidarité Covid-19 pour avril 2021. Le tribunal a jugé la requête recevable, considérant que le recours contentieux, formé après un rejet gracieux, visait également la décision initiale de rejet. Il a annulé la décision attaquée du 18 avril 2023, estimant que le motif de clôture du fonds au 30 juin 2022 ne pouvait légalement justifier le rejet d'une demande antérieure, et a enjoint à l'administration de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, en application notamment du décret n° 2020-371.

Contacter Me PEYRET

Adresse

34 RUE VIVIENNE
75002 Paris

Vous êtes Me PEYRET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
urbanisme / permis
3 février 2026• 2e Section - 1re Chambre
TA77Décision• Exécution d'un jugementAUTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2515700

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, était saisi d'une demande d'exécution de son ordonnance du 2 avril 2024. Cette ordonnance avait enjoint au préfet de police de Paris de réexaminer la demande d'autorisation de stationnement de M. A..., mais le préfet avait pris une nouvelle décision de refus fondée sur les mêmes motifs. Par un jugement du 4 février 2025, la 6ème chambre du tribunal a annulé les décisions initiales de refus, sans toutefois assortir cette annulation d'une injonction en raison d'un changement de circonstances de droit. Le juge des référés a constaté que ce jugement privait d'effet l'ordonnance du 2 avril 2024 et a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'exécution, sur le fondement des articles L. 511-1 et L. 911-4 du code de justice administrative.

9 décembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2423773

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 16 juillet 2024 par laquelle le préfet de police a classé sans suite la demande d’autorisation de stationnement pour véhicules accessibles aux personnes à mobilité réduite (PMR) de M. B.... Le tribunal juge que le préfet a méconnu l’article L. 114-5 du code des relations entre le public et l’administration en ne demandant pas à M. B. de compléter son dossier avant de le classer sans suite. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de quinze jours.

17 octobre 2025• 6e Section - 2e Chambre
TA45Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2400158

Le Tribunal administratif d'Orléans a examiné la requête de M. A... contestant le classement sans suite de sa demande d'autorisation de stationnement pour véhicules accessibles aux personnes à mobilité réduite (PMR), dans le cadre du dispositif expérimental prévu par l'article 26 de la loi du 19 mai 2023 relative aux Jeux Olympiques. Le tribunal a relevé un moyen d'ordre public tiré de l'irrecevabilité des conclusions, estimant que la décision de classement sans suite, motivée par l'incomplétude du dossier (absence de bilans comptables), ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable.

13 octobre 2025• 4ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Paris — N° 23PA03655

30 mai 2025• 4ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2400590

4 février 2025• 6ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2411645

23 décembre 2024
TA14Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Caen — N° 2302714

25 octobre 2024
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2306187

24 octobre 2024• 4e Section - 1re Chambre
TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2208666

20 février 2023
Voir les 12 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier