LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Rachel FELDMAN
RF

Me Rachel FELDMAN

Avocat en Droit général

Paris (75017)Barreau de PARISSAUPHAR GIBEAULT FELDMAN18ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 85 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

85 affaires

28

Favorables

50

Rejetées

7

Sans objet

33%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(53)Excès de pouvoir(18)plein contentieux(9)excès de pouvoir(4)

Dernières décisions mentionnant Me FELDMAN comme avocat requérant.

TA67Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2304802

**Sujet principal** : Recours en plein contentieux d'une société délégataire contre la délibération fixant l'indemnité de résiliation de son contrat de délégation de service public (DSP) et demandant réparation de son préjudice. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (2ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal a rejeté la requête de la société XpFibre 2 Sarres. Il a jugé que la délibération du syndicat mixte Moselle Fibre, limitant l'indemnisation à la valeur nette comptable des biens de retour, était conforme au contrat de DSP. Les demandes indemnitaires pour manque à gagner ont été écartées, la société n'ayant pas démontré l'existence d'un préjudice certain et direct imputable à la résiliation. **Textes appliqués** : Les stipulations du contrat de délégation de service public (notamment l'article 1.4.9.7) et les principes généraux du droit administratif contractuel relatifs à la réparation du préjudice résultant d'une rupture pour motif d'intérêt général.

Contacter Me FELDMAN

Adresse

25 RUE SAINT FERDINAND
75017 Paris

Vous êtes Me FELDMAN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
urbanisme / permis
retraite / pension
marchés publics
droit de la concurrence
10 mars 2026• 2ème Chambre
CAA69Décision• plein contentieuxPartiel

CAA LYON — N° 24LY01629

18 décembre 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2302293

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de la SAS Tarn Fibre contre deux titres de perception émis par le département du Tarn pour des pénalités contractuelles (31 000 € et 30 000 €). La société contestait notamment la compétence de l'auteur des titres, l'absence de signature, l'irrégularité de la procédure de mise en demeure et le bien-fondé des pénalités. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requérante, jugeant que les mises en demeure étaient valables et que les manquements contractuels justifiaient les pénalités. Il a également condamné la SAS Tarn Fibre à verser les intérêts moratoires au taux légal à compter de la réception des titres, sans faire droit aux demandes au titre des frais de justice.

16 décembre 2025• 4ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2304041

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de la SAS Tarn Fibre contestant des titres de perception émis par le département du Tarn pour le recouvrement de pénalités contractuelles. La société invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des titres, l'irrégularité de la procédure de mise en demeure et le caractère infondé des pénalités. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requérante, considérant que les pénalités étaient justifiées par le non-respect des obligations contractuelles et que la procédure était régulière. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation et de décharge, et a condamné la SAS Tarn Fibre à verser au département les intérêts moratoires sur les sommes dues, ainsi qu'une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

16 décembre 2025• 4ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2305351

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SAS Tarn Fibre contestant un titre de perception de 280 900 euros émis par le département du Tarn pour des pénalités de retard. Le tribunal a jugé que l'autorité de la chose jugée par un précédent jugement, confirmé en appel, faisait obstacle à la contestation du bien-fondé des pénalités. Il a également écarté les moyens de forme (défaut de signature, insuffisance de motivation) et de fond, considérant que les retards étaient antérieurs à la crise sanitaire et que les ordonnances invoquées n'étaient pas applicables. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de la société.

16 décembre 2025• 4ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2305961

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société Tarn Fibre contestant un titre exécutoire de 208 300 euros émis par le département du Tarn pour des pénalités de retard dans le cadre d’une convention de délégation de service public. Le tribunal a jugé que le titre était régulier en la forme, notamment en ce qui concerne la signature et la motivation, et que la procédure contradictoire n’était pas applicable. Sur le fond, il a estimé que le bien-fondé de la créance était couvert par l’autorité de la chose jugée d’un précédent jugement confirmé en appel, et que les retards dans la remise des études d’avant-projet définitif étaient imputables à la société, sans exonération possible au titre des ordonnances Covid-19. La demande de la société a donc été rejetée, et celle-ci a été condamnée à verser 1 500 euros au département du Tarn au titre des frais de justice.

16 décembre 2025• 4ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2300717

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Tarn Fibre pour contester deux titres de perception émis par le département du Tarn, d’un montant total de 48 800 euros, infligeant des pénalités pour manquements contractuels dans le cadre d’une convention. La société invoquait notamment l’incompétence de l’auteur des titres, l’absence de signature, l’irrégularité de la procédure de mise en demeure et le caractère infondé des pénalités. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens de la requête, considérant que les mises en demeure étaient valables et que les manquements contractuels étaient établis. En application des stipulations contractuelles et des articles L. 1617-5 et D. 1617-23 du code général des collectivités territoriales, il a validé les titres de perception et condamné la SAS Tarn Fibre à payer les sommes dues, assorties des intérêts moratoires à compter de la réception des titres.

16 décembre 2025• 4ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2517140

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Time To Thaï. Celle-ci demandait l'annulation de décisions du maire de Thiais et d'amendes, ainsi que des frais de justice. Le juge a estimé que les conclusions tendant à l'annulation de décisions administratives étaient manifestement irrecevables, car le juge des référés ne peut prononcer une telle annulation, ses pouvoirs étant limités à des mesures provisoires. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

26 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2514189

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de l’association Nova Kids School, qui contestait l’arrêté préfectoral du 11 septembre 2025 ordonnant la fermeture définitive de son groupe scolaire privé hors contrat. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que l’association ne justifiait pas de l’urgence nécessaire à la suspension, faute de pièces établissant la privation du droit à l’éducation des élèves. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

23 octobre 2025
TA102Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de la Martinique — N° 2500633

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Outremer Télécom d’une demande d’annulation de la procédure de passation d’un marché public de services de télécommunications lancé par la Collectivité Territoriale de la Martinique. La requérante contestait notamment le manquement à l’obligation d’information du candidat évincé et l’irrégularité de l’offre de la société Orange, attributaire pressentie. Le juge a annulé la procédure au stade de l’examen des offres en raison du caractère irrégulier de l’offre d’Orange, conduisant la collectivité à reprendre la procédure. La solution retenue s’appuie sur les règles de publicité et de mise en concurrence issues du code de la commande publique.

20 octobre 2025
Voir les 85 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier