LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Illkirch Graffenstaden
  7. Me Roland HOUVER
RH

Me Roland HOUVER

Avocat en Droit public

Illkirch Graffenstaden (67400)Barreau de STRASBOURGHOUVER ROLAND

Domaines de compétence

Droit public

Mots-clés détectés— issu de 23 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

23 affaires

4

Favorables

16

Rejetées

3

Sans objet

17%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(10)Plein contentieux(9)excès de pouvoir(3)autres(1)

Dernières décisions mentionnant Me HOUVER comme avocat requérant.

CAA54Décision• autresRejeté

CAA Nancy — N° 26NC00161

5 mars 2026• Juge des référés

Contacter Me HOUVER

Adresse

16 rue du Lieutenant Homps, Résidence Le Windsor
67400 Illkirch Graffenstaden

Vous êtes Me HOUVER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

JA

Me Joseph ANDREANI

Droit public

Le Tholonet
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BOULISSET

Droit public

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CF

Me Carl-Stéphane FREICHET

Droit public

Fuveau
Voir le profilDéposer un dossier
PM

Me Pascale MOLY

Droit public

Albi
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
urbanisme / permis
retraite / pension
fonction publique
TA67Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2402497

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité lui retirant sa carte professionnelle. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, sans y donner suite. Faute de confirmation, M. B... est réputé s’être désisté de sa requête, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

22 janvier 2026
TA67Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2402702

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité lui retirant sa carte professionnelle. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 22 janvier 2026, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B... et lui en a donné acte.

22 janvier 2026
TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2508500

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... qui sollicitait le versement d'une provision de 27 495 euros. La requérante estimait que sa créance était non sérieusement contestable en raison d'une faute médicale commise lors de son opération du 20 décembre 2023 aux Hôpitaux universitaires de Strasbourg (HUS). Le juge a estimé que les éléments produits, notamment un compte-rendu post-opératoire et une attestation d'un médecin étranger, ne permettaient pas d'établir l'existence d'une faute avec un degré suffisant de certitude. En conséquence, l'obligation des HUS n'étant pas sérieusement contestable, la demande de provision a été rejetée.

31 décembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2510197

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B... contre l'arrêté préfectoral du Bas-Rhin lui interdisant d'exercer des fonctions d'encadrement sportif auprès de mineurs pour une durée de deux ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour le requérant d'apporter des éléments concrets démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle ou aux intérêts des pratiquants. En conséquence, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions de M. B..., sans examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.

19 décembre 2025
TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2305560

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., agente contractuelle de l'université de Strasbourg, qui demandait réparation pour harcèlement moral, discrimination indirecte et manquement de l'employeur à son obligation de protection. La requérante n'a pas apporté d'éléments de fait suffisants pour faire présumer l'existence d'un harcèlement moral ou d'une discrimination. Le tribunal a considéré que l'université n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité. La décision s'appuie notamment sur les articles 6, 6 bis et 6 quinquies de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983.

12 décembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2304078

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, aide-soignante au GHRMSA, qui demandait l'annulation de son compte-rendu d'entretien professionnel pour l'année 2022. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que l'entretien avait été conduit par une autorité compétente (supérieur hiérarchique direct assurant l'intérim), que l'absence de mention des voies et délais de recours était sans incidence sur la légalité, et qu'aucune procédure contradictoire n'était imposée. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles 2, 3 et 7 du décret n°2020-719 du 12 juin 2020 relatif à l'appréciation de la valeur professionnelle des fonctionnaires hospitaliers.

29 juillet 2025• Juge unique (5)
TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2502538

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B contestant la suspension de son permis de conduire pour une durée de douze mois, prononcée par le préfet du Bas-Rhin suite à un contrôle de conduite sous l'emprise de stupéfiants. Le juge unique a estimé que la sanction n'était pas disproportionnée, compte tenu de la gravité de l'infraction et du danger pour la sécurité routière. La décision a été fondée sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

12 juin 2025• Juge Unique
TA107Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2500073

30 janvier 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2404968

18 juillet 2024
Voir les 23 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

OC

Me Odile CLAEYS

Droit public

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier
JQ

Me Jean-Marc QUENNEHEN

Droit public

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier