LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Samuel CHEVRET
SC

Me Samuel CHEVRET

Avocat en Droit du sport

Paris (75001)Barreau de PARISDERBY AVOCATS27ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit du sport

Mots-clés détectés— issu de 13 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

13 affaires

5

Favorables

7

Rejetées

1

Sans objet

38%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(3)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me CHEVRET comme avocat requérant.

TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2410837

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande d'indemnisation d'un sportif exclu définitivement d'un CREPS. Le juge a estimé que l'irrégularité procédurale ayant entraîné l'annulation de la sanction n'était pas de nature à engager la responsabilité de l'établissement, car une décision d'exclusion régulière aurait pu légalement être prise au vu des manquements répétés du requérant au règlement intérieur. La décision s'appuie sur les dispositions du code du sport et les principes généraux de la responsabilité administrative pour faute.

Contacter Me CHEVRET

Adresse

3 BOULEVARD DE SEBASTOPOL
75001 Paris

Vous êtes Me CHEVRET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

MB

Me Matthieu BARANDAS

Droit du sport

Bordeaux
Voir le profilDéposer un dossier
TC

Me Thierry CHIRON

Droit du sport

Dijon Cedex
Voir le profilDéposer un dossier
BL

Me Benoit LACOUCHE

Droit général

Paris
Voir le profilDéposer un dossier
AT

Me Armelle THIERNESSE

Droit général

Paris
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
licenciement
retraite / pension
5 février 2026• 4ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Paris — N° 24PA03803

18 novembre 2025• 8ème chambre
TA87OrdonnanceDésistement

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2101980

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. B d’une demande d’annulation de la décision du 26 octobre 2021 par laquelle l’inspectrice du travail avait autorisé son licenciement pour motif économique par la SASP Limoges CSP. Par un mémoire enregistré le 30 janvier 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 mars 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

10 mars 2025
TA75DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2501619

6 février 2025
TA75OrdonnanceRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2427137

29 octobre 2024
TA54Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2402400

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 11 juillet 2024 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle a interdit à M. D, éducateur sportif, d'exercer ses fonctions pendant deux ans pour des faits de comportement inapproprié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que la mesure préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle, son contrat de travail n'étant pas rompu. Il a également jugé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des droits de la défense, du défaut de motivation ou de l'erreur matérielle, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, laquelle constitue une mesure de police administrative fondée sur les articles L. 212-13 et suivants du code du sport.

27 août 2024
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2202509

3 juillet 2024• 3e Section - 3e Chambre
TA75DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2301101

18 janvier 2024• 6e Section - 3e Chambre
TA75DécisionPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2301119

18 janvier 2024• 6e Section - 3e Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2109238

9 octobre 2023• 1ère chambre
Voir les 13 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

JB

Me Jean-Christophe BREILLAT

Droit du sport

Limoges
Voir le profilDéposer un dossier
FL

Me Franck LAGARDE

Droit du sport

Limoges
Voir le profilDéposer un dossier