LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Nancy
  4. Me Violaine LAGARRIGUE
VL

Me Violaine LAGARRIGUE

Avocat en Droit général

Nancy (54000)Barreau de NANCYSELARLU MAÎTRE VIOLAINE LAGARRIGUE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 16 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

16 affaires

8

Favorables

8

Rejetées

0

Sans objet

50%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(11)Plein contentieux(4)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me LAGARRIGUE comme avocat requérant.

TA25Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2402008

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant sur une demande de liquidation provisoire d'une astreinte, a rejeté la requête de l'association CPEPESC. La juridiction a estimé que les mesures de réparation environnementale ordonnées par un jugement antérieur et mises en œuvre par un arrêté préfectoral du 25 octobre 2024 étaient suffisantes et conformes aux dispositions du code de l'environnement (articles L. 162-3 à L. 162-12). Le tribunal a ainsi considéré que l'astreinte ne pouvait plus courir depuis la date de cet arrêté, qui constituait une exécution valable de l'injonction de réparation.

Contacter Me LAGARRIGUE

Adresse

11 Rue de la Craffe
54000 Nancy

Vous êtes Me LAGARRIGUE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
défaillance d'entreprise
30 mars 2026• 1ère chambre
TA25Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2402520

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de l'association CPEPESC visant à annuler un arrêté préfectoral de mise en demeure et à enjoindre des mesures de réparation environnementale plus strictes. Le tribunal a jugé que l'arrêté du 25 octobre 2024, pris par le préfet de la Haute-Saône à l'encontre d'un exploitant agricole, était légal et suffisant pour réparer les dommages causés par la conversion de prairies et la destruction de haies. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement relatives à la réparation des dommages environnementaux, estimant que les prescriptions de l'arrêté attaqué étaient adaptées et proportionnées.

30 mars 2026• 1ère chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2400048

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'opposition du maire de Thil à sa déclaration préalable pour la reconstruction d'une charpente et d'une toiture. La requête a été jugée tardive, car la décision attaquée lui avait été notifiée en mains propres le 10 juillet 2023 avec mention des voies et délais de recours, et elle n'a saisi le tribunal que le 4 janvier 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction ont été rejetées comme manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code. Mme A a également été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais d'instance.

17 septembre 2025
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2311233

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête des consorts B, agissant en leur nom propre et en qualité d'ayants droit de G B, visant à engager la responsabilité de l'Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) pour un défaut d'information et une prise en charge post-opératoire inadaptée suite à une décompression neurovasculaire subie en 2015. La juridiction a rappelé le principe selon lequel, en cas de manquement au devoir d'information prévu à l'article L. 1111-2 du code de la santé publique, la responsabilité de l'établissement de santé est engagée pour la perte de chance de se soustraire au risque non divulgué. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

24 juin 2025• 1ère chambre
TA25Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2300391

20 février 2025• 2ème chambre
TA54Ordonnance• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2403449

2 décembre 2024
TA25Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2302184

16 juillet 2024• 1ère chambre
TA25Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2201389

20 juin 2024• 2ème chambre
TA25Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Besançon — N° 2301550

20 juin 2024• 2ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2100317

8 avril 2024• 3ème Chambre
Voir les 16 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier