Jurisprudence CJUE62022CA0375
Affaire C-375/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – LATAM Airlines Group et Lan Cargo / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Infraction unique et continue – Défaut de preuve de la connaissance, par un participant, de deux composantes de l’infraction – Annulation partielle ou intégrale de la décision de la Commission – Compétence territoriale de la Commission – Constatation d’une entente mondiale]
| CELEX | 62022CA0375 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 26 février 2026 |
Résumé IA
La Cour de justice annule l'arrêt du Tribunal et la décision de la Commission concernant LATAM Airlines Group et Lan Cargo, faute de preuve suffisante de leur connaissance de l'ensemble des composantes de l'infraction unique et continue (surtaxe carburant, sécurité et commissions). Cet arrêt précise les conditions de preuve de la participation à une infraction complexe et les limites de la compétence territoriale de la Commission pour sanctionner des ententes mondiales.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/2341 | 4.5.2026 |
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – LATAM Airlines Group et Lan Cargo / Commission
(Affaire C-375/22 P) (1)
(Pourvoi - Concurrence - Ententes - Marché du fret aérien - Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien - Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) - Infraction unique et continue - Défaut de preuve de la connaissance, par un participant, de deux composantes de l’infraction - Annulation partielle ou intégrale de la décision de la Commission - Compétence territoriale de la Commission - Constatation d’une entente «mondiale»)
(C/2026/2341)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: LATAM Airlines Group SA, établie à Santiago (Chili), Lan Cargo SA, établie à Santiago (représentants: O. Geiss, Rechtsanwalt, B. Hartnett, avocat, et W. Sparks, advocaat)
Autre partie à la procédure: Commission européenne (représentants: P. Caro de Sousa et A. Dawes, agents, assistés de G. Peretz, KC)
Dispositif
| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| 2) | Latam Airlines Group SA et Lan Cargo SA sont condamnées aux dépens. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2341/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026