Jurisprudence CJUE62022CA0380
Affaire C-380/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Deutsche Lufthansa e.a. / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Infraction unique et continue]
| CELEX | 62022CA0380 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 26 février 2026 |
Résumé IA
La Cour de justice rejette le pourvoi de Deutsche Lufthansa et confirme la compétence de la Commission européenne pour sanctionner une entente sur le marché du fret aérien, y compris pour les services de fret entrants (importations), dès lors que l'entente produit des effets qualifiés, substantiels et prévisibles dans l'Espace économique européen. L'arrêt précise les critères de compétence territoriale de la Commission en matière d'ententes, notamment la notion d'« effets qualifiés », et valide l'approche de l'infraction unique et continue couvrant la coordination des surtaxes carburant et sécurité ainsi que le refus de commissions.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/2344 | 4.5.2026 |
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Deutsche Lufthansa e.a. / Commission
(Affaire C-380/22 P) (1)
(Pourvoi - Concurrence - Ententes - Marché du fret aérien - Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien - Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) - Services de fret entrants - Compétence territoriale de la Commission - Effets qualifiés - Infraction unique et continue)
(C/2026/2344)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Parties requérantes: Deutsche Lufthansa AG, établie à Cologne (Allemagne), Lufthansa Cargo AG, établie à Francfort-sur-le-Main (Allemagne), Swiss International Air Lines AG, établie à Bâle (Suisse), (représentants: initialement R. Benditz et S. Völcker, Rechtsanwälte, puis M. Esser, Rechtsanwalt)
Autre partie à la procédure: Commission européenne (représentants: P. Berghe et A. Dawes, agents)
Dispositif
| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| 2) | Deutsche Lufthansa AG, Lufthansa Cargo AG et Swiss International Air Lines AG sont condamnées aux dépens. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2344/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026