Jurisprudence CJUE62022CA0401
Affaire C-401/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Cargolux Airlines / Commission [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Infraction unique et continue prise dans son ensemble – Substitution de motifs – Restriction de la concurrence par objet – Examen du contexte économique et juridique – Portée – Critères de qualification d’une infraction unique et continue – Responsabilité pour l’ensemble des comportements composant cette infraction – Conditions – Durée de la participation à une telle infraction – Absence de preuve de la participation à une composante de celle-ci pendant des périodes significatives – Égalité de traitement]
| CELEX | 62022CA0401 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 26 février 2026 |
Résumé IA
La Cour de justice a rejeté le pourvoi de Cargolux Airlines contre l'arrêt du Tribunal confirmant l'amende infligée par la Commission pour son rôle dans l'entente sur le fret aérien. L'arrêt précise les conditions de la compétence territoriale de la Commission (effets qualifiés) et la qualification d'infraction unique et continue, notamment la responsabilité d'une entreprise pour l'ensemble des comportements même en l'absence de preuve de sa participation à certaines composantes pendant des périodes significatives. Il confirme également que la restriction par objet peut être établie sans démonstration des effets anticoncurrentiels, après examen du contexte économique et juridique.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/2349 | 4.5.2026 |
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026 – Cargolux Airlines / Commission
(Affaire C-401/22 P) (1)
(Pourvoi - Concurrence - Ententes - Marché du fret aérien - Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien - Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) - Services de fret entrants - Compétence territoriale de la Commission - Effets qualifiés - Infraction unique et continue prise dans son ensemble - Substitution de motifs - Restriction de la concurrence «par objet» - Examen du contexte économique et juridique - Portée - Critères de qualification d’une infraction unique et continue - Responsabilité pour l’ensemble des comportements composant cette infraction - Conditions - Durée de la participation à une telle infraction - Absence de preuve de la participation à une composante de celle-ci pendant des périodes significatives - Égalité de traitement)
(C/2026/2349)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Cargolux Airlines International SA, établie à Sandweiler (Luxembourg), (représentante: E. Aliende Rodríguez, abogada)
Autre partie à la procédure: Commission européenne (représentants: initialement A. Dawes, N. Khan et I. Söderlund, agents, puis A. Dawes et I. Söderlund, agents)
Dispositif
| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| 2) | Cargolux Airlines International SA est condamnée aux dépens. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2349/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026