| CELEX | 62023TJ1183_INF |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 11 février 2026 |
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 11 février 2026 –
Zakłady Farmaceutyczne Polpharma/Commission
(affaire T‑1183/23)
« Médicaments à usage humain – Abrogation de l’autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Dimethyl Fumarate Polpharma - diméthyle fumarate – Directive 2001/83/CE – Règlement (CE) no 726/2004 – Article 266 TFUE »
1. Recours en annulation – Arrêt d’annulation – Effets – Mesures d’exécution devant être prises par l’institution défenderesse – Objet – Anéantissement des effets des illégalités constatées pour les résoudre conformément au droit de l’Union
(Art. 266 TFUE)
(voir points 74, 75)
2. Actes des institutions – Motivation – Obligation – Portée – Décision octroyant, refusant, modifiant, suspendant ou retirant une autorisation de mise sur le marché – Exigences minimales
(Art. 296, 2e al., TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 726/2004, art. 81, § 1 et 2)
(voir points 102-105)
3. Recours en annulation – Arrêt d’annulation – Effets – Obligation d’adopter des mesures d’exécution – Portée – Abrogation d’une autorisation de mise sur le marché d’un médicament à usage humain – Application de la même base juridique que celle relative à l’octroi de cette autorisation – Admissibilité
(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 726/2004, art. 10, § 2, 13 et 87, § 1)
(voir points 113, 115-119)
4. Actes des institutions – Retrait – Actes illégaux – Conditions – Respect d’un délai raisonnable et du principe de protection de la confiance légitime – Portée
(voir points 128, 135, 138, 145)
5. Rapprochement des législations – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché – Obligation de la Commission d’abroger une autorisation de mise sur le marché en exécution d’un arrêt de la Cour – Détournement de pouvoir – Absence
(Art. 266 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 726/2004, art. 10, § 2, et 14, § 11)
(voir points 153-156)
6. Rapprochement des législations – Médicaments à usage humain – Adoption d’une décision de retrait d’une autorisation de mise sur le marché d’un médicament – Violation du droit d’être entendu – Absence – Obligation de demander un nouvel avis au comité des médicaments à usage humain dans le cadre de l’adoption d’une décision de retrait d’une autorisation de mise sur le marché – Absence – Violation des principes de sécurité juridique, de protection de la confiance légitime, de proportionnalité et du droit de propriété – Absence
[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 17, 41 et 52 ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 726/2004, art. 5, § 2, et 10, § 1, 4e al.)]
(voir points 177-180, 185-189, 200, 208, 215-219)
Dispositif
| 1) | Le recours est rejeté. |
| 2) | Zakłady Farmaceutyczne Polpharma S. A. est condamnée aux dépens, y compris ceux afférents à la procédure de référé. |
| 3) | Biogaran supportera ses propres dépens. |
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026