LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CA0045
Jurisprudence CJUE62024CA0045

Affaire C-45/24, Verein für Konsumenteninformation (Commission prélevée par un intermédiaire): Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 janvier 2026 (demande de décision préjudicielle du Oberster Gerichtshof – Autriche) – Verein für Konsumenteninformation / Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV [Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 8, paragraphe 1 – Remboursement du prix d’un billet en cas d’annulation d’un vol – Commission prélevée par une personne agissant comme intermédiaire entre le passager et le transporteur aérien lors de l’achat du billet – Conditions d’inclusion – Montant de la commission prétendument fixé à l’insu du transporteur aérien – Charge de la preuve]

CELEX62024CA0045
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 15 janvier 2026

Résumé IA

Dans l'arrêt C-45/24, la Cour de justice de l'Union européenne précise que la commission prélevée par un intermédiaire (agence de voyage) lors de l'achat d'un billet d'avion doit être incluse dans le montant du remboursement dû au passager en cas d'annulation de vol, conformément à l'article 8, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 261/2004. Cette obligation s'impose au transporteur aérien, même si le montant de la commission a été fixé à son insu, et il incombe à ce dernier de prouver que la commission n'était pas nécessaire ou raisonnable pour échapper à son remboursement.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2026/1173

9.3.2026

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 janvier 2026 (demande de décision préjudicielle du Oberster Gerichtshof – Autriche) – Verein für Konsumenteninformation / Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

(Affaire C-45/24 (1) , Verein für Konsumenteninformation (Commission prélevée par un intermédiaire))

(Renvoi préjudiciel - Transports aériens - Règlement (CE) no 261/2004 - Article 8, paragraphe 1 - Remboursement du prix d’un billet en cas d’annulation d’un vol - Commission prélevée par une personne agissant comme intermédiaire entre le passager et le transporteur aérien lors de l’achat du billet - Conditions d’inclusion - Montant de la commission prétendument fixé à l’insu du transporteur aérien - Charge de la preuve)

(C/2026/1173)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Oberster Gerichtshof

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: Verein für Konsumenteninformation

Partie défenderesse: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

Dispositif

L’article 8, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91, lu en combinaison avec l’article 5, paragraphe 1, sous a), de celui-ci,

doit être interprété en ce sens que:

le prix du billet d’avion à prendre en considération pour déterminer le montant du remboursement dû par le transporteur aérien à un passager en cas d’annulation d’un vol inclut la différence entre le montant payé par ce passager et celui reçu par ce transporteur aérien, laquelle correspond à une commission perçue par une société, qui est intervenue comme intermédiaire, sans qu’il soit nécessaire que ledit transporteur aérien connaisse le montant exact de cette commission.


(1) JO C, C/2024/2730.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1173/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →