Affaire C-311/24, Bundeswettbewerbsbehörde: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 29 janvier 2026 (demande de décision préjudicielle du Oberlandesgericht Wien – Autriche) – Bundeswettbewerbsbehörde / M. GmbH [Renvoi préjudiciel – Agriculture – Concurrence déloyale – Pratiques commerciales déloyales – Directive (UE) 2019/633 – Interdiction – Article 3, paragraphe 1, sous d) – Demande de paiement sans lien avec la vente de produits agricoles et alimentaires du fournisseur – Article 6, paragraphe 1, premier alinéa, sous e) – Pouvoir d’infliger des amendes – Qualification d’infraction unique conférée à plusieurs pratiques commerciales déloyales interdites donnant lieu à l’infliction d’une seule amende – Principe ne bis in idem – Législation nationale prévoyant le plafonnement de l’amende]

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 29 janvier 2026 (demande de décision préjudicielle du Oberlandesgericht Wien – Autriche) – Bundeswettbewerbsbehörde / M. GmbH

(Affaire C-311/24 (1) , Bundeswettbewerbsbehörde)

(Renvoi préjudiciel - Agriculture - Concurrence déloyale - Pratiques commerciales déloyales - Directive (UE) 2019/633 - Interdiction - Article 3, paragraphe 1, sous d) - Demande de paiement sans lien avec la vente de produits agricoles et alimentaires du fournisseur - Article 6, paragraphe 1, premier alinéa, sous e) - Pouvoir d’infliger des amendes - Qualification d’«infraction unique» conférée à plusieurs pratiques commerciales déloyales interdites donnant lieu à l’infliction d’une seule amende - Principe «ne bis in idem» - Législation nationale prévoyant le plafonnement de l’amende)

(C/2026/1562)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Oberlandesgericht Wien

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: Bundeswettbewerbsbehörde

Partie défenderesse: M. GmbH

Dispositif

L’article 6, paragraphe 1, premier alinéa, sous e), de la directive (UE) 2019/633 du Parlement européen et du Conseil, du 17 avril 2019, sur les pratiques commerciales déloyales dans les relations interentreprises au sein de la chaîne d’approvisionnement agricole et alimentaire, lu en combinaison avec l’article 6, paragraphe 1, second alinéa, de cette directive,

doit être interprété en ce sens que:

il ne s’oppose pas à une législation nationale prévoyant que plusieurs demandes de paiement sans lien avec la vente de produits agricoles et alimentaires, au sens de l’article 3, paragraphe 1, sous d), de ladite directive, et adressées simultanément par un acheteur à plusieurs fournisseurs en raison d’un mobile unique doivent être qualifiées ensemble d’infraction unique, donnant lieu à l’infliction d’une amende unique, laquelle est plafonnée à un montant fixe, à la condition que l’autorité d’application nationale ou le juge national en charge de sanctionner cette infraction bénéficie du pouvoir d’appréciation nécessaire pour fixer une amende qui soit effective, proportionnée et dissuasive, compte tenu de la nature, de la durée, de la récurrence et de la gravité de ladite infraction.

(1) JO C, C/2024/4312.