Jurisprudence CJUE62024CA0489

Affaire C-489/24, Safita: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 5 mars 2026 (demande de décision préjudicielle du Raad van State – Pays-Bas) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / X (Renvoi préjudiciel – Politique d’asile – Directive 2013/32/UE – Article 31, paragraphe 3, troisième alinéa, sous b) – Procédures pour l’octroi et le retrait de la protection internationale – Possibilité de prolonger le délai de décision de six mois en cas d’un grand nombre de demandes de protection internationale déposées simultanément – Décisions de prolongation successives – Conditions et limites – Article 4, paragraphe 1 – Obligation, pour les États membres, de veiller à ce que l’autorité responsable de la détermination dispose des moyens appropriés pour accomplir ses tâches)

CELEX	62024CA0489
Type	Jurisprudence CJUE
Date	jeudi 5 mars 2026

Résumé IA

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne dans l'affaire C-489/24, *Safita*, précise les conditions et limites dans lesquelles un État membre peut prolonger successivement le délai de six mois pour statuer sur une demande de protection internationale, en application de l'article 31, paragraphe 3, troisième alinéa, sous b), de la directive 2013/32/UE. La Cour indique que la prolongation n'est possible qu'en cas d'afflux simultané et exceptionnel de demandes, et qu'elle ne saurait être reconduite indéfiniment sans violer l'obligation de l'État membre de doter son autorité compétente des moyens appropriés (article 4, paragraphe 1). En pratique, pour un professionnel du droit français, cet arrêt impose de vérifier que toute prolongation du délai d'examen est strictement justifiée par des circonstances objectives et ne constitue pas une mesure permanente ou disproportionnée.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →