| CELEX | 62024CA0654 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 29 janvier 2026 |
| Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1566 | 23.3.2026 |
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 29 janvier 2026 (demande de décision préjudicielle du Tribunale ordinario di Ravenna – Italie) – M.M. / Ministero dell’Istruzione e del Merito
(Affaire C-654/24 (1) , Bariello (2) )
(Renvoi préjudiciel - Politique sociale - Directive 1999/70/CE - Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée - Clause 4 - Principe de non-discrimination - Indemnité octroyée sous forme de carte électronique en vue de soutenir la formation continue des enseignants et d’améliorer leurs compétences professionnelles - Octroi réservé aux enseignants employés à durée indéterminée - Discrimination à l’égard des enseignants employés à durée déterminée - Jurisprudence nationale excluant l’octroi a posteriori de l’avantage en cause aux enseignants concernés lorsque ceux-ci ne font plus partie du système scolaire - Substitution, sous certaines conditions, d’un droit à réparation du préjudice subi)
(C/2026/1566)
Langue de procédure: l’italien
Juridiction de renvoi
Tribunale ordinario di Ravenna
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: M.M.
Partie défenderesse: Ministero dell’Istruzione e del Merito
Dispositif
La clause 4, point 1, de l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée, conclu le 18 mars 1999, qui figure à l’annexe de la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, concernant l’accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée,
doit être interprétée en ce sens que:
elle ne s’oppose pas à une jurisprudence nationale en vertu de laquelle, s’agissant d’une action introduite par un enseignant employé à durée déterminée afin de remédier à la privation indue, en raison de l’application d’une réglementation nationale contraire à cette disposition, du bénéfice d’un avantage financier d’un montant de 500 euros par an, octroyé au moyen d’une carte électronique permettant l’achat de biens et de services destinés à soutenir la formation continue des enseignants, d’une part, l’octroi a posteriori de cette carte est subordonné à la condition que cet enseignant fasse encore partie du système scolaire et, d’autre part, à défaut d’octroi a posteriori de ladite carte, ledit enseignant ne peut faire valoir un droit à réparation du préjudice subi en raison de ce non-octroi que moyennant le respect de certaines conditions spécifiques, sous réserve que l’ensemble de ces conditions s’appliquent également aux enseignants employés à durée indéterminée qui demandent l’octroi a posteriori de la même carte, et que les modalités procédurales régissant l’exercice de ce droit à réparation respectent par ailleurs les principes d’équivalence et d’effectivité.
(1) JO C, C/2024/7309.
(2) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1566/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026