Jurisprudence CJUE62024CA0810
Affaire C-810/24, Urban Vision: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 5 février 2026 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato – Italie) – Urban Vision SpA / Comune di Milano, Digital Vox Srl, anciennement A&C Network Srl (Renvoi préjudiciel – Directive 2014/23/UE – Procédure d’attribution de contrats de concession – Financement de projet à l’initiative d’un opérateur privé – Évaluation et approbation d’une proposition de financement – Appel d’offres lancé sur la base de cette proposition – Droit de priorité de l’opérateur économique promoteur concerné sous réserve d’assurer les conditions de la meilleure offre – Modification apportée après le dépôt de l’offre initiale – Article 3 – Principes d’égalité de traitement, de non-discrimination et de proportionnalité – Violation)
| CELEX | 62024CA0810 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 5 février 2026 |
Résumé IA
L'arrêt Urban Vision (C-810/24) précise les limites du droit de priorité accordé à un opérateur privé promoteur d'un projet de concession, dans le cadre d'une procédure de financement de projet. La Cour juge que ce droit de priorité, qui permet au promoteur de s'aligner sur la meilleure offre, ne peut être exercé si la proposition initiale a été modifiée après son dépôt, car cela violerait les principes d'égalité de traitement et de non-discrimination prévus à l'article 3 de la directive 2014/23/UE. En conséquence, toute modification substantielle de l'offre initiale avant l'exercice du droit de priorité impose de relancer une nouvelle procédure de mise en concurrence.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1760 | 30.3.2026 |
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 5 février 2026 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato – Italie) – Urban Vision SpA / Comune di Milano, Digital Vox Srl, anciennement A&C Network Srl
(Affaire C-810/24 (1) , Urban Vision)
(Renvoi préjudiciel - Directive 2014/23/UE - Procédure d’attribution de contrats de concession - Financement de projet à l’initiative d’un opérateur privé - Évaluation et approbation d’une proposition de financement - Appel d’offres lancé sur la base de cette proposition - Droit de priorité de l’opérateur économique promoteur concerné sous réserve d’assurer les conditions de la meilleure offre - Modification apportée après le dépôt de l’offre initiale - Article 3 - Principes d’égalité de traitement, de non-discrimination et de proportionnalité - Violation)
(C/2026/1760)
Langue de procédure: l’italien
Juridiction de renvoi
Consiglio di Stato
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: Urban Vision SpA
Parties défenderesses: Comune di Milano, Digital Vox Srl, anciennement A&C Network Srl
en présence de: Vox Communication Srl,
Dispositif
L’article 3, paragraphe 1, de la directive 2014/23/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 février 2014, sur l’attribution de contrats de concession, lu en combinaison avec l’article 49 TFUE, les articles 30 et 41, ainsi qu’avec le considérant 68 de cette directive,
doit être interprété en ce sens que:
il s’oppose à ce qu’un État membre octroie au promoteur d’une procédure de financement de projets un droit de priorité lui permettant, dans l’hypothèse où le contrat concerné ne lui aurait pas été initialement attribué, d’aligner son offre sur celle de l’adjudicataire initialement retenu et de se voir ainsi attribuer ce contrat, sous réserve de rembourser les frais que l’adjudicataire initial a engagés pour préparer son offre, sans que ce remboursement puisse excéder 2,5 % de la valeur estimée des investissements attendus de l’adjudicataire à partir du projet de faisabilité, qui est à la base de l’appel d’offres.
(1) JO C, C/2025/1521.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1760/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026