Jurisprudence CJUE62024CA0812
Affaire C-812/24, LIPOR et PreZero Portugal: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 janvier 2026 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – LIPOR – Associação de Municípios para a Gestão Sustentável de Resíduos do Grande Porto, PreZero Portugal, S.A. / Semural Waste & Energy, S.A. [Renvoi préjudiciel – Passation des marchés publics de services, de fournitures et de travaux – Directive 2014/24/UE – Attribution des marchés – Article 2, paragraphe 1, point 10 – Notion d’opérateur économique – Inclusion d’une filiale détenue à 100 % par la société mère – Article 63 – Recours aux capacités d’autres entités des personnes associées – Article 59, paragraphe 1 – Liberté de la preuve de la mise à disposition des capacités d’autres entités – Règlement d’exécution (UE) 2016/7 – Annexe 1 et annexe 2, partie II, point C – Présentation de plusieurs documents uniques de marché européen (DUME) – Finalité du DUME]
| CELEX | 62024CA0812 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 22 janvier 2026 |
Résumé IA
La Cour de justice de l'Union européenne précise que la notion d'« opérateur économique » au sens de la directive 2014/24 inclut une filiale détenue à 100 % par sa société mère, même si elle ne dispose pas d'une autonomie décisionnelle propre. Elle juge également que le recours aux capacités d'autres entités (article 63) peut être prouvé par tout moyen, sans être limité à la production d'un Document unique de marché européen (DUME) unique ou multiple, dès lors que la réalité de la mise à disposition des capacités est établie. Cet arrêt clarifie ainsi les règles de preuve pour les groupements et les filiales dans les marchés publics.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1322 | 16.3.2026 |
Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 janvier 2026 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – LIPOR – Associação de Municípios para a Gestão Sustentável de Resíduos do Grande Porto, PreZero Portugal, S.A. / Semural Waste & Energy, S.A.
(Affaire C-812/24 (1) , LIPOR et PreZero Portugal)
(Renvoi préjudiciel - Passation des marchés publics de services, de fournitures et de travaux - Directive 2014/24/UE - Attribution des marchés - Article 2, paragraphe 1, point 10 - Notion d’«opérateur économique» - Inclusion d’une filiale détenue à 100 % par la société mère - Article 63 - Recours aux capacités d’autres entités des personnes associées - Article 59, paragraphe 1 - Liberté de la preuve de la mise à disposition des capacités d’autres entités - Règlement d’exécution (UE) 2016/7 - Annexe 1 et annexe 2, partie II, point C - Présentation de plusieurs documents uniques de marché européen (DUME) - Finalité du DUME)
(C/2026/1322)
Langue de procédure: le portugais
Juridiction de renvoi
Supremo Tribunal Administrativo
Parties à la procédure au principal
Parties requérantes: LIPOR – Associação de Municípios para a Gestão Sustentável de Resíduos do Grande Porto, PreZero Portugal, S.A.
Partie défenderesse: Semural Waste & Energy, S.A.
Dispositif
| 1) | L’article 63, paragraphe 1, de la directive 2014/24/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 février 2014, sur la passation des marchés publics et abrogeant la directive 2004/18/CE, doit être interprété en ce sens que: une société mère recourt aux capacités d’autres entités lorsqu’elle entend utiliser, pour l’exécution d’un marché public, les capacités d’une filiale dont elle détient la totalité du capital. |
| 2) | L’article 56, paragraphe 3, de la directive 2014/24 doit être interprété en ce sens que: une société mère, qui entend recourir aux capacités d’une filiale dont elle détient la totalité du capital et dont l’un des gérants est également gérant de la société mère, ne saurait être exclue d’une procédure d’appel d’offres au seul motif qu’elle n’a pas joint à son offre le document unique de marché européen (DUME) de cette filiale, une telle omission pouvant faire l’objet d’une régularisation pour autant qu’aucune disposition du droit national n’y fasse obstacle et que cette régularisation soit mise en œuvre dans le respect des principes d’égalité de traitement et de transparence. |
(1) JO C, C/2025/1629.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1322/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026