Jurisprudence CJUE62024CA0864
Affaire C-864/24, Valora Effekten Handel: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 12 février 2026 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof – Allemagne) – GT, Beteiligungen im Baltikum AG, VCI Venture Capital und Immobilien AG / Valora Effekten Handel AG (Renvoi préjudiciel – Directive 2004/109/CE – Harmonisation des obligations de transparence concernant l’information sur les émetteurs dont les valeurs mobilières sont admises à la négociation sur un marché réglementé établi ou opérant dans un État membre – Notification de l’acquisition de participations importantes dans le capital de sociétés – Acquisition de telles participations par des personnes agissant de concert – Article 3, paragraphe 1 bis, quatrième alinéa – Notion d’exigences plus strictes – Dispositions législatives, réglementaires ou administratives adoptées en ce qui concerne les offres publiques d’acquisition, les opérations de fusion et d’autres opérations ayant des incidences sur la propriété et le contrôle des entreprises)
| CELEX | 62024CA0864 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 12 février 2026 |
Résumé IA
Cet arrêt interprète la directive sur la transparence concernant la notification des participations importantes, en clarifiant la notion d'"exigences plus strictes" que les États membres peuvent maintenir. La Cour précise que ces exigences nationales plus strictes, visées à l'article 3, paragraphe 1 bis, peuvent inclure des règles relatives aux offres publiques d'acquisition et autres opérations affectant le contrôle des entreprises. La décision délimite ainsi l'interaction entre le droit européen de la transparence et les législations nationales en matière de gouvernance d'entreprise et de contrôle des concentrations.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1996 | 13.4.2026 |
Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 12 février 2026 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof – Allemagne) – GT, Beteiligungen im Baltikum AG, VCI Venture Capital und Immobilien AG / Valora Effekten Handel AG
(Affaire C-864/24 (1) , Valora Effekten Handel)
(Renvoi préjudiciel - Directive 2004/109/CE - Harmonisation des obligations de transparence concernant l’information sur les émetteurs dont les valeurs mobilières sont admises à la négociation sur un marché réglementé établi ou opérant dans un État membre - Notification de l’acquisition de participations importantes dans le capital de sociétés - Acquisition de telles participations par des personnes agissant de concert - Article 3, paragraphe 1 bis, quatrième alinéa - Notion d’«exigences plus strictes» - Dispositions législatives, réglementaires ou administratives adoptées en ce qui concerne les offres publiques d’acquisition, les opérations de fusion et d’autres opérations ayant des incidences sur la propriété et le contrôle des entreprises)
(C/2026/1996)
Langue de procédure: l’allemand
Juridiction de renvoi
Bundesgerichtshof
Parties à la procédure au principal
Parties requérantes: GT, Beteiligungen im Baltikum AG, VCI Venture Capital und Immobilien AG
Partie défenderesse: Valora Effekten Handel AG
Dispositif
L’article 3, paragraphe 1 bis, quatrième alinéa, sous iii), de la directive 2004/109/CE du Parlement européen et du Conseil, du 15 décembre 2004, sur l’harmonisation des obligations de transparence concernant l’information sur les émetteurs dont les valeurs mobilières sont admises à la négociation sur un marché réglementé et modifiant la directive 2001/34/CE, telle que modifiée par la directive 2013/50/UE du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2013,
doit être interprété en ce sens que:
il s’oppose à une réglementation d’un État membre qui prévoit que les exigences en matière de notification, définies à l’article 9, paragraphes 1 et 2, de la directive 2004/109, telle que modifiée, s’appliquent également aux détenteurs de droits de vote qui concertent leur comportement à l’égard de l’émetteur des actions auxquelles ces droits de vote sont attachés d’une manière autre que sur la base d’un «accord» conclu entre ces détenteurs, tel que visé à l’article 10, sous a), de la directive 2004/109, telle que modifiée, dès lors que l’exigence découlant d’une telle réglementation nationale ne présente pas un lien direct avec «les offres publiques d’acquisition, les opérations de fusion et d’autres opérations ayant des incidences sur la propriété et le contrôle des entreprises», au sens de cet article 3, paragraphe 1 bis, quatrième alinéa, sous iii).
(1) JO C, C/2025/1630.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1996/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026