| CELEX | 62024CJ0642_INF |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 16 avril 2026 |
Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 16 avril 2026 –
Commission/Allemagne (Allocation familiale bavaroise)
(affaire C‑642/24)
« Manquement d’État – Coordination des systèmes de sécurité sociale – Règlement (CE) no 883/2004 – Articles 4, 7 et 67 – Libre circulation des travailleurs – Règlement (UE) no 492/2011 – Article 7 – Égalité de traitement – Avantages sociaux et fiscaux – Prestations familiales – Adaptation des montants en fonction du coût de la vie dans l’État membre de résidence des enfants »
1. Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Prestations familiales – Travailleur soumis à la législation d’un État membre – Membres de la famille résidant dans un autre État membre – Réglementation nationale prévoyant une adaptation des montants de prestations familiales pour les enfants en fonction des niveaux de prix dans l’État de résidence des enfants du bénéficiaire – Manquement
(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, art. 7 et 67)
(voir points 36-39, 42-49, 69, disp. 1)
2. Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Prestations familiales – Règles de l’Union sur l’anticumul – Objectif visé
(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, art. 68)
(voir points 40, 41)
3. Libre circulation des personnes – Travailleurs – Égalité de traitement – Avantages sociaux et fiscaux – Réglementation nationale prévoyant un mécanisme d’adaptation desdits avantages fondé sur le critère de la résidence à l’étranger des enfants et en fonction des niveaux de prix dans l’État de résidence des enfants du bénéficiaire – Justification – Absence – Manquement
(Art. 45 TFUE ; règlements du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, art. 67, et no 492/2011, art. 7, § 2)
(voir points 55-69, disp. 1)
Dispositif
| 1) | En raison de l’adoption et du maintien en vigueur, dans le Freistaat Bayern (État libre de Bavière, Allemagne) d’un mécanisme d’indexation d’une allocation familiale en vertu duquel les bénéficiaires de cette allocation dont les enfants résident dans certains États membres perçoivent un montant inférieur à celui perçu par les bénéficiaires de ladite allocation dont les enfants résident sur le territoire allemand ou dans d’autres États membres, la République fédérale d’Allemagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 45 TFUE, des articles 4, 7 et 67 du règlement (CE) no 883/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, sur la coordination des systèmes de sécurité sociale, ainsi que de l’article 7, paragraphe 2, du règlement (UE) no 492/2011 du Parlement européen et du Conseil, du 5 avril 2011, relatif à la libre circulation des travailleurs à l’intérieur de l’Union. |
| 2) | La République fédérale d’Allemagne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne. |
| 3) | La République tchèque et la République de Pologne supportent leurs propres dépens. |
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.
04/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 3 août 2026.#Broadcom Inc. et VMware International Unlimited Company contre Commission européenne.#Référé – Concurrence – Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1/2003 – Demande de renseignements – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Non-lieu à statuer partiel – Défaut de fumus boni juris – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-280/26 R.
03/08/2026