Jurisprudence CJUE62024TA0308
Affaire T-308/24: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Engie E.S./Parlement (Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Conduite et maintenance des installations techniques des bâtiments du Parlement à Strasbourg – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire et attribution du marché à un autre soumissionnaire – Conformité de l’offre avec les exigences minimales – Erreur manifeste d’appréciation)
| CELEX | 62024TA0308 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 14 janvier 2026 |
Résumé IA
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Engie E.S. contre le Parlement européen, confirmant le rejet de son offre et l'attribution du marché de conduite et maintenance des installations techniques des bâtiments du Parlement à Strasbourg à un autre soumissionnaire. La décision précise que le pouvoir adjudicateur ne commet pas d'erreur manifeste d'appréciation lorsqu'il estime qu'une offre ne respecte pas les exigences minimales du cahier des charges, même si le soumissionnaire conteste cette interprétation. Cet arrêt rappelle l'importance pour les opérateurs économiques de s'assurer de la stricte conformité de leur offre aux spécifications techniques impératives sous peine d'exclusion de la procédure.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1204 | 9.3.2026 |
Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Engie E.S./Parlement
(Affaire T-308/24) (1)
(Marchés publics de services - Procédure d’appel d’offres - Conduite et maintenance des installations techniques des bâtiments du Parlement à Strasbourg - Rejet de l’offre d’un soumissionnaire et attribution du marché à un autre soumissionnaire - Conformité de l’offre avec les exigences minimales - Erreur manifeste d’appréciation)
(C/2026/1204)
Langue de procédure: le français
Parties
Partie requérante: Engie Energie Services (Paris, France) (représentant: N. Nahmias, avocat)
Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: J. Van Pottelberge et M. Kazek, agents)
Objet
Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation, premièrement, de la décision du Parlement européen du 19 avril 2024, par laquelle ce dernier a rejeté son offre pour le marché intitulé «Conduite et maintenance des installations techniques des bâtiments du Parlement européen à Strasbourg», référencé sous le numéro 06A80/2023/M052, deuxièmement, de la décision du Parlement du 14 mai 2024, par laquelle ce dernier a rejeté sa demande de réexamen de la décision du 19 avril 2024 par laquelle le Parlement a retenu l’offre de Dalkia SA et a attribué le marché à celle-ci (ci-après la «décision d’attribution du marché»), et, troisièmement, de la décision d’attribution du marché, qui a donné lieu à l’avis d’attribution publié le 11 juin 2024 au Journal officiel de l’Union européenne (JO 2024, S 112-342409).
Dispositif
| 1) | Le recours est rejeté. |
| 2) | Engie Energie Services est condamnée aux dépens. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1204/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026