Jurisprudence CJUE62024TA0653
Affaire T-653/24, Accorinvest: Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 28 janvier 2026 (demande de décision préjudicielle du Conseil d’État – France) – Accorinvest et Société générale/Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique (Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Droits d’accise – Taxes indirectes supplémentaires sur les produits soumis à accise – Article 1er, paragraphe 2, de la directive 2008/118/CE – Notion de taxe indirecte supplémentaire – Contribution tarifaire sur les prestations de transport et de distribution d’électricité – Répercussion de l’impôt sur le consommateur – Lien direct et indissociable entre la taxe et la consommation d’électricité)
| CELEX | 62024TA0653 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 28 janvier 2026 |
Résumé IA
L'arrêt Accorinvest (T-653/24) du 28 janvier 2026 précise la notion de « taxe indirecte supplémentaire » au sens de l'article 1er, paragraphe 2, de la directive 2008/118/CE. Le Tribunal de l'UE juge que la contribution tarifaire française sur les prestations de transport et de distribution d'électricité constitue une telle taxe indirecte dès lors qu'elle présente un lien direct et indissociable avec la consommation d'électricité, en raison de son mécanisme de répercussion obligatoire sur le consommateur final. Cette décision, rendue sur renvoi préjudiciel du Conseil d'État, a une portée majeure pour la qualification des taxes intérieures françaises au regard du droit de l'Union, notamment pour déterminer leur compatibilité avec le régime harmonisé des droits d'accise.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1873 | 7.4.2026 |
Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 28 janvier 2026 (demande de décision préjudicielle du Conseil d’État – France) – Accorinvest et Société générale/Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique
(Affaire T-653/24 (1) , Accorinvest)
(Renvoi préjudiciel - Fiscalité - Droits d’accise - Taxes indirectes supplémentaires sur les produits soumis à accise - Article 1er, paragraphe 2, de la directive 2008/118/CE - Notion de «taxe indirecte supplémentaire» - Contribution tarifaire sur les prestations de transport et de distribution d’électricité - Répercussion de l’impôt sur le consommateur - Lien direct et indissociable entre la taxe et la consommation d’électricité)
(C/2026/1873)
Langue de procédure: le français
Juridiction de renvoi
Conseil d’État
Parties à la procédure au principal
Parties requérantes: Accorinvest, Société générale
Parties défenderesses: Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique
Dispositif
| 1) | L’article 1er, paragraphe 2, de la directive 2008/118/CE du Conseil, du 16 décembre 2008, relative au régime général d’accise et abrogeant la directive 92/12/CEE, doit être interprété en ce sens que: l’existence d’un mécanisme légal de répercussion d’un impôt sur le consommateur final d’électricité n’implique pas à lui seul que cet impôt, calculé indépendamment de la quantité d’électricité effectivement consommée, présente un lien direct et indissociable avec la consommation d’électricité et soit considéré comme une «taxe indirecte supplémentaire», au sens de cette disposition. |
| 2) | L’article 1er, paragraphe 2, de la directive 2008/118 doit être interprété en ce sens que: un impôt dû à raison des contrats d’accès au réseau de fourniture d’électricité conclus par les consommateurs ou leurs fournisseurs et dont le calcul ne dépend pas de la quantité d’électricité effectivement consommée ne relève pas de la notion de «taxe indirecte supplémentaire», au sens de cette disposition. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1873/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026