Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 25 février 2026.#DG contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs et Agence de l’Union européenne pour la coopération judiciaire en matière pénale.#Responsabilité non contractuelle – Coopération des autorités de police et des autres services répressifs des États membres – Prétendu traitement illicite de données à caractère personnel – Méconnaissance des exigences de forme – Article 76, sous d), du règlement de procédure – Irrecevabilité partielle – Article 50 du règlement (UE) 2016/794 – Responsabilité solidaire d’Europol et des États membres du fait de traitements illicites de données – Absence de préjudice moral subi du fait d’Europol.#Affaire T-167/24.

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 25 février 2026 –
DG/Europol et Eurojust (Sky ECC II)

(affaire T‑167/24)

« Responsabilité non contractuelle – Coopération des autorités de police et des autres services répressifs des États membres – Prétendu traitement illicite de données à caractère personnel – Méconnaissance des exigences de forme – Article 76, sous d), du règlement de procédure – Irrecevabilité partielle – Article 50 du règlement (UE) 2016/794 – Responsabilité solidaire d’Europol et des États membres du fait de traitements illicites de données – Absence de préjudice moral subi du fait d’Europol »

1. Responsabilité non contractuelle – Conditions – Règlement 2016/794 – Responsabilité du fait d’un traitement de données à caractère personnel illicite – Nature de ladite responsabilité – Responsabilité solidaire – Notion – Responsabilité solidaire d’Europol du fait d’États membres pour des traitements illicites de données à caractère personnel dans le cadre d’une coopération au titre du règlement 2016/794 – Inclusion – Responsabilité solidaire d’Europol du fait d’États membres pour des traitements autres que des traitements illicites de données à caractère personnel, d’Eurojust ou de pays tiers – Exclusion – Responsabilité solidaire entre Europol et Eurojust pour un transfert illégal de données à caractère personnel par Europol à Eurojust, sur demande de cette dernière – Inclusion

(Art. 340, 2^e al., TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/794, art. 38, § 6, et 50)

(voir points 20-22, 25-27, 31, 32)

2. Recours en indemnité – Objet – Réparation du préjudice résultant d’un traitement de données à caractère personnel illicite – Recours dirigé contre Europol du fait des États membres – Compétence du juge de l’Union – Limite – Incompétence en cas de préjudice résultant d’opérations menées par la police ou d’autres services répressifs des États membres

(Art. 276 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/794, art. 50, § 1)

(voir points 38, 39)

3. Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Identification de l’objet du litige – Exposé sommaire des moyens invoqués – Requête visant à la réparation des dommages causés par une institution de l’Union – Absence d’indications quant au caractère et à l’étendue du préjudice subi ainsi qu’au lien de causalité – Irrecevabilité

[Règlement de procédure du Tribunal, art. 76, d)]

(voir points 43, 44, 71, 72, 85)

4. Responsabilité non contractuelle – Conditions – Illégalité – Préjudice – Lien de causalité – Préjudice réel et certain – Charge de la preuve – Préjudice moral découlant nécessairement du comportement reproché – Obligation d’établir que le comportement était de nature à causer un tel préjudice

[Art. 340, 2^e al., TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 76, f), et 85, § 1 et 2]

(voir points 90, 91, 93)

Dispositif