LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TJ0176_INF
Jurisprudence CJUE62024TJ0176_INF

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 14 janvier 2026.#Feras Al Akhras contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Critère de l’“appartenance familiale” – Critère du “lien avec des membres des familles Assad ou Makhlouf” – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Notification des mesures restrictives – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Liberté d’entreprise – Droit de propriété.#Affaire T-176/24.

CELEX62024TJ0176_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 14 janvier 2026

Résumé IA

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de Feras Al Akhras contre son inscription et son maintien sur les listes de mesures restrictives européennes visant la Syrie. Il valide l'application du critère du "lien familial" avec les familles Assad ou Makhlouf, considérant que ce motif est suffisamment étayé et proportionné, et écarte l'exception d'illégalité soulevée contre ce critère. Cette décision confirme la large marge d'appréciation du Conseil pour geler les avoirs des personnes associées au régime syrien, y compris sur la base de liens familiaux, sans exiger de preuve d'une implication personnelle directe dans les activités répréhensibles.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 14 janvier 2026 –
Al Akhras/Conseil

(affaire T‑176/24)

« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Critère de l’“appartenance familiale” – Critère du “lien avec des membres des familles Assad ou Makhlouf” – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Notification des mesures restrictives – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Liberté d’entreprise – Droit de propriété »

1.

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives à l’encontre de la Syrie – Portée du contrôle – Critères d’adoption des mesures restrictives

[Art. 275 TFUE ; décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2024/380 et (PESC) 2024/1510 ; règlements du Conseil no 36/2012, 2024/362 et 2024/1517]

(voir point 32)

2.

Actes des institutions – Motivation – Obligation – Portée – Mesures restrictives à l’encontre de la Syrie – Interdiction d’entrée et de passage ainsi que gels des fonds des personnes associées au régime syrien – Obligation d’identifier dans la motivation les éléments spécifiques et concrets justifiant ladite mesure – Décision s’inscrivant dans un contexte connu de l’intéressé lui permettant de comprendre la portée de la mesure prise à son égard – Admissibilité d’une motivation sommaire ou implicite

[Art. 296 TFUE ; décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2024/380 et (PESC) 2024/1510, art. 27, § 1, et 28, § 1, et annexe I ; règlements du Conseil no 36/2012, art. 15, § 1, a), et annexe II, 2024/362 et 2024/1517]

(voir points 37-42, 51-59, 72-76, 81-85, 93)

3.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation en Syrie – Décision 2013/255/PESC et règlement no 36/2012 – Critères d’adoption des mesures restrictives – Association avec le régime syrien – Lien avec un membre des familles Assad ou Makhlouf – Notions – Critères juridiques autonomes – Conséquences sur la motivation de l’inscription

[Art. 296 TFUE ; décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2015/1836, (PESC) 2024/380 et (PESC) 2024/1510, art. 27, § 1, 2 et 3, et 28, § 1, 2 et 3, et annexe I ; règlements du Conseil no 36/2012, art. 15, § 1 bis, et annexe II, 2015/1828, 2024/362 et 2024/1517]

(voir points 60-66, 70, 71)

4.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation en Syrie – Décision 2013/255/PESC et règlement no 36/2012 – Critères d’adoption des mesures restrictives – Association avec le régime syrien – Lien avec un membre des familles Assad ou Makhlouf – Notions – Hypothèses de rattachements multiples simultanés

[Décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2015/1836, (PESC) 2024/380 et (PESC) 2024/1510, art. 27, § 1, 2 et 3, et 28, § 1, 2 et 3 ; règlements du Conseil no 36/2012, art. 15, § 1 bis, 2015/1828, 2024/362 et 2024/1517]

(voir points 67-69)

5.

Droit de l’Union européenne – Principes – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Mesures restrictives à l’encontre de la Syrie – Gel des fonds de personnes, entités ou organismes associés au régime syrien – Obligation de communication des raisons individuelles et spécifiques justifiant les décisions prises – Portée – Communication à l’intéressé au moyen d’une publication au Journal officiel – Impossibilité pour le Conseil de procéder à une notification – Admissibilité

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2015/1836, (PESC) 2024/380 et (PESC) 2024/1510, art. 30, § 2 et 3 ; règlements du Conseil no 36/2012, art. 32, § 2 et 3, 2015/1828, 2024/362 et 2024/1517]

(voir points 100, 114)

6.

Droit de l’Union européenne – Principes – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Mesures restrictives à l’encontre de la Syrie – Gel de fonds et restrictions en matière d’admission de personnes, entités ou organismes associés au régime syrien – Obligation de communication des raisons individuelles et spécifiques justifiant les décisions prises – Portée – Illégalité de l’acte dépendant de la preuve d’une éventuelle incidence procédurale de la violation de ladite obligation – Charge de la preuve incombant à la personne faisant valoir la violation – Violation – Absence

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2015/1836, (PESC) 2024/380 et (PESC) 2024/1510 ; règlements du Conseil no 36/2012, 2015/1828, 2024/362 et 2024/1517]

(voir points 101-110)

7.

Exception d’illégalité – Portée – Actes dont l’illégalité peut être excipée – Acte de caractère général fondant la décision attaquée – Nécessité d’un lien juridique entre l’acte attaqué et l’acte général contesté – Absence – Irrecevabilité

[Art. 277 TFUE ; décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2015/1836, (PESC) 2024/380 et (PESC) 2024/1510, art. 27, § 2, b), et 28, § 2, b) ; règlements du Conseil no 36/2012, art. 15, 2015/1828, 2024/362 et 2024/1517]

(voir points 121-127)

8.

Recours en annulation – Compétence du juge de l’Union – Portée – Interdiction de statuer ultra petita – Obligation de respecter le cadre du litige défini par les parties

(Statut de la Cour de justice, art. 21, 1er al. ; règlement de procédure du Tribunal, art. 76 et 84, § 1)

(voir point 129)

9.

Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Exposé des moyens invoqués – Renvoi global à d’autres écrits annexés à la requête – Irrecevabilité

[Statut de la Cour de justice, art. 21, 1er al., et 53, 1er al. ; règlement de procédure du Tribunal, art. 76, d)]

(voir point 130)

10.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation en Syrie – Décision 2013/255/PESC et règlement no 36/2012 – Présomption de soutien au régime syrien à l’encontre des personnes et entités liées aux membres des familles Assad ou Makhlouf – Admissibilité – Conditions – Proportionnalité – Objectif d’intérêt général – Caractère nécessaire et approprié

[Art. 21 TUE ; décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2015/1836, art. 27, § 2, b), et 28, § 2, b) ; règlements du Conseil no 36/2012, art. 15, § 1 bis, et 2015/1828]

(voir points 137-151)

11.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation en Syrie – Décision 2013/255/PESC et règlement no 36/2012 – Présomption de soutien au régime syrien à l’encontre des personnes et entités liées aux membres des familles Assad ou Makhlouf – Admissibilité – Conditions – Présomption réfragable – Preuve contraire – Absence

[Décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2015/1836, art. 27, § 2, b), et 3, et 28, § 2, b), et 3 ; règlements du Conseil no 36/2012, art. 15, § 1 bis et 1 ter, et 2015/1828]

(voir points 152-157, 189-196)

12.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation en Syrie – Décision 2013/255/PESC et règlement no 36/2012 – Présomption de soutien au régime syrien à l’encontre des personnes et entités liées aux membres des familles Assad ou Makhlouf – Admissibilité – Conditions – Présomption réfragable – Respect des droits de la défense

[Décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2015/1836, (PESC) 2024/380 et (PESC) 2024/1510, art. 27, § 2, b), 28, § 2, b), et 30, § 2 et 3 ; règlements du Conseil no 36/2012, art. 15, § 1 bis, et 32, § 2 et 3, et 2015/1828]

(voir points 160-165)

13.

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives à l’encontre de la Syrie – Portée du contrôle – Preuve du bien-fondé de la mesure – Obligation de l’autorité compétente de l’Union d’établir, en cas de contestation, le bien-fondé des motifs retenus à l’encontre des personnes ou des entités concernées – Erreur d’appréciation – Absence

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2015/1836, (PESC) 2024/380 et (PESC) 2024/1510, art. 27, § 2, b), et 28, § 2, b), et annexe I ; règlements du Conseil no 36/2012, art. 15, § 1 bis, et annexe II, 2015/1828, 2024/362 et 2024/1517]

(voir points 170-176, 186-188, 197)

14.

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives à l’encontre de la Syrie – Portée du contrôle – Inscription du requérant sur la liste annexée à la décision attaquée du fait de son lien avec les familles Assad ou Makhlouf – Documents accessibles au public – Valeur probante

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2015/1836, (PESC) 2024/380 et (PESC) 2024/1510, art. 27, § 2, b), et 28, § 2, b), et annexe I ; règlements du Conseil no 36/2012, art. 15, § 1 bis, et annexe II, 2015/1828, 2024/362 et 2024/1517]

(voir points 177, 181)

15.

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives à l’encontre de la Syrie – Portée du contrôle – Preuve du bien-fondé de la mesure – Obligation de l’autorité compétente de l’Union d’établir, en cas de contestation, le bien-fondé des motifs retenus à l’encontre des personnes ou des entités concernées – Étendue de la marge d’appréciation de ladite autorité compétente – Pertinence des preuves produites au titre d’une précédente inscription en l’absence de modification des motifs, de changements dans la situation du requérant ou d’évolution du contexte en Syrie

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2015/1836, (PESC) 2024/380 et (PESC) 2024/1510, art. 27, § 2, b), et 28, § 2, b), et annexe I ; règlements du Conseil no 36/2012, art. 15, § 1 bis, et annexe II, 2015/1828, 2024/362 et 2024/1517]

(voir point 178)

16.

Droit de l’Union européenne – Principes – Proportionnalité – Caractère proportionné d’une mesure – Critères d’appréciation – Objectif d’intérêt général – Caractère nécessaire – Appréciation au regard de l’obligation de réexamen périodique à la charge du Conseil – Violation – Absence

[Art. 5, § 4, TUE ; décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2024/380 et (PESC) 2024/1510, art. 28, § 6, et 34 ; règlements du Conseil no 36/2012, art. 16 et 32, § 4, 2024/362 et 2024/1517]

(voir points 209-217)

17.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives à l’encontre de la Syrie – Gel des fonds de personnes, entités ou organismes associés au régime syrien – Restriction du droit de propriété – Restriction de la liberté d’entreprise – Admissibilité – Conditions – Restriction prévue par la loi – Respect du contenu essentiel du droit invoqué – Poursuite d’un objectif d’intérêt général reconnu comme tel par l’Union – Respect du principe de proportionnalité – Conditions remplies

[Art. 5, § 4, et 29 TUE ; art. 215 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 16 et 52, § 1 ; décision du Conseil 2013/255/PESC, telle que modifiée par les décisions (PESC) 2024/380 et (PESC) 2024/1510, art. 28, § 1 et 6, et 34 ; règlements du Conseil no 36/2012, art. 15, 16 et 32, § 4, 2024/362 et 2024/1517]

(voir points 221-228)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

M. Feras Al Akhras est condamné aux dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →