Jurisprudence CJUE62024TJ0394_INF

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 4 février 2026.#Ján Škor contre Commission européenne.#Recours en indemnité – Responsabilité non contractuelle de l’Union – Droit institutionnel – Projet d’approvisionnement en eau potable en Slovaquie – Décision de l’OLAF de ne pas rouvrir l’enquête et de ne pas en ouvrir une nouvelle – Prescription – Irrecevabilité.#Affaire T-394/24.

CELEX	62024TJ0394_INF
Type	Jurisprudence CJUE
Date	mercredi 4 février 2026

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevable le recours en indemnité introduit par M. Ján Škor contre la Commission européenne, visant à engager la responsabilité non contractuelle de l'Union. La demande est prescrite, car elle concerne des faits liés à un projet d'approvisionnement en eau en Slovaquie et aux décisions de l'OLAF de ne pas rouvrir ou ouvrir une enquête, pour lesquels le délai de prescription de cinq ans était déjà expiré.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 4 février 2026 –
Škor/Commission

(affaire T‑394/24)

« Recours en indemnité – Responsabilité non contractuelle de l’Union – Droit institutionnel – Projet d’approvisionnement en eau potable en Slovaquie – Décision de l’OLAF de ne pas rouvrir l’enquête et de ne pas en ouvrir une nouvelle – Prescription – Irrecevabilité »

Recours en indemnité – Délai de prescription – Point de départ – Responsabilité du fait d’un acte individuel – Date de l’apparition des effets dommageables de l’acte à l’égard de la personne concernée – Prise en considération de la date du fait préjudiciable – Inadmissibilité

(Art. 340, 2e al., TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 46, 1er al., et 53, 1er al.)

(voir points 16-18, 20, 21)

2.	Recours en indemnité – Délai de prescription – Point de départ – Préjudice se produisant de façon continue – Date à prendre en considération (Art. 268 et 340, 2e al., TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 46 et 53) (voir points 22, 35, 36)

Recours en indemnité – Délai de prescription – Point de départ – Demande visant à la réparation du préjudice moral résultant de la décision de l’Office européen de lutte antifraude de ne pas rouvrir une enquête et de ne pas en ouvrir une nouvelle – Recours introduit hors délai pour ce préjudice – Irrecevabilité

(Art. 268 et 340, 2e al., TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 46 et 53)

(voir points 29-34, 37-40, 43)

Dispositif

1)	Le recours est rejeté.

2)	M. Ján Škor est condamné aux dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →