| CELEX | 62024TJ0549_INF |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 14 janvier 2026 |
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 14 janvier 2026 –
Schönegger Käse-Alm/EUIPO – Jumpseat3D plus Germany (Rebell)
(affaire T‑549/24)
« Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale Rebell – Déclaration de déchéance partielle – Décision prise à la suite de l’annulation par le Tribunal d’une décision antérieure – Article 72, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001 – Interruption de la procédure – Article 106, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 – Reprise de la procédure – Article 72, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Demande en déchéance – Article 63, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Notifications aux représentants – Article 60, paragraphe 1, du règlement délégué 2018/625 »
| 1. | Recours en annulation – Arrêt d’annulation – Effets – Obligation d’adopter des mesures d’exécution – Portée – Prise en considération tant de la motivation que du dispositif de l’arrêt (Art. 266 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 72, § 6) (voir point 20) |
| 2. | Marque de l’Union européenne – Procédure de recours – Recours devant le juge de l’Union – Compétence du Tribunal – Réexamen des faits à la lumière de preuves présentées pour la première fois devant lui – Exclusion (Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 72 et 95, § 2) (voir point 34) |
| 3. | Recours en annulation – Moyens – Recours dirigé contre la décision d’une chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) déclarant la déchéance partielle d’une marque de l’Union européenne – Moyen tiré d’une violation visant les notifications faites par l’EUIPO à l’autre partie à la procédure – Impossibilité pour la partie requérante de se prévaloir du droit prétendument violé – Nécessité d’être titulaire du droit invoqué (Art. 263 TFUE ; règlement de la Commission 2018/625, art. 60, § 1) (voir points 45, 46) |
| 4. | Recours en annulation – Moyens – Recours dirigé contre la décision d’une chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) statuant sur une procédure de déchéance – Irrégularité procédurale – Possibilité d’obtenir l’annulation de la décision attaquée par la démonstration de la probabilité d’une décision différente en l’absence de cette irrégularité (Art. 263 TFUE) (voir point 48) |
Dispositif
| 1) | Le recours est rejeté. |
| 2) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026