| CELEX | 62024TJ0618_INF |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 11 février 2026 |
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 11 février 2026 –
Athom/EUIPO – Chuhaiya E-Commerce (Shenzhen) (athom Smart Home)
(affaire T‑618/24)
« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative athom Smart Home –Marque internationale verbale antérieure ATHOM – Motif relatif de refus – Similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »
| 1. | Marque de l’Union européenne – Procédure de recours – Recours devant le juge de l’Union – Faculté pour le Tribunal de réformer la décision attaquée – Limites (Règlement de procédure du Tribunal, art. 188 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 72, § 2 et 3, et 95) (voir points 12, 18-20, 57) |
| 2. | Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Critères d’appréciation [Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)] (voir points 28, 29) |
| 3. | Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les produits ou services concernés – Caractère complémentaire des produits ou des services [Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)] (voir points 34, 35) |
| 4. | Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Marque figurative athom Smart Home et marque verbale ATHOM [Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)] (voir points 42-45, 51-55) |
Dispositif
| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 3 octobre 2024 (affaire R 13/2024‑2) est annulée, en tant qu’elle a rejeté le recours de la requérante en ce qui concernait les « fiches électriques ; prises électriques femelles ; adaptateurs électriques ; inducteurs [électricité] ; disjoncteurs », compris dans la classe 9, et les « ampoules d’éclairage ; guirlandes lumineuses pour décoration de fête », comprises dans la classe 11, et visés par la marque demandée. |
| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| 3) | L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Athom Holding BV. |
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026