Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 2 février 2026.#GE contre Agence de l’Union européenne pour la coopération judiciaire en matière pénale et Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs.#Responsabilité non contractuelle – Coopération des autorités de police et des autres services répressifs des États membres – Prétendus traitements illicites de données à caractère personnel – Méconnaissance des exigences de forme – Article 76, sous d), du règlement de procédure – Dispositions pratiques d’exécution du règlement de procédure – Précision des renvois aux annexes – Recours en partie porté devant une juridiction manifestement incompétente pour en connaître, en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-587/24.

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 2 février 2026 –
GE/Eurojust et Europol (Sky ECC IV)

(affaire T‑587/24)

« Responsabilité non contractuelle – Coopération des autorités de police et des autres services répressifs des États membres – Prétendus traitements illicites de données à caractère personnel – Méconnaissance des exigences de forme – Article 76, sous d), du règlement de procédure – Dispositions pratiques d’exécution du règlement de procédure – Précision des renvois aux annexes – Recours en partie porté devant une juridiction manifestement incompétente pour en connaître, en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit »

1. Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Exposé sommaire des moyens invoqués – Renvoi global à d’autres écrits annexés à la requête – Recevabilité – Conditions

[Règlement de procédure du Tribunal, art. 76, d)]

(voir point 29, 30)

2. Responsabilité non contractuelle – Conditions – Règlement 2016/794 – Responsabilité du fait d’un traitement de données à caractère personnel illicite – Nature de ladite responsabilité – Responsabilité solidaire – Notion – Responsabilité solidaire d’Europol du fait d’États membres pour des traitements illicites de données à caractère personnel dans le cadre d’une coopération au titre du règlement 2016/794 – Inclusion – Responsabilité solidaire d’Europol du fait d’États membres pour des traitements autres que des traitements illicites de données à caractère personnel, d’Eurojust ou de pays tiers – Exclusion – Responsabilité solidaire entre Europol et Eurojust pour un transfert illégal de données à caractère personnel par Europol à Eurojust sur demande de cette dernière – Inclusion

(Art. 340, 2e al., TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/794, art. 38, § 6, et 50)

(voir points 36-38, 41-42, 47, 48)

3. Recours en indemnité – Objet – Réparation du préjudice résultant d’un traitement de données à caractère personnel illicite – Recours dirigé contre Europol du fait des États membres – Compétence du juge de l’Union – Limite – Incompétence en cas de préjudice résultant d’opérations menées par la police ou d’autres services répressifs des États membres

(Art. 276 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/794, art. 50, § 1)

(voir points 53, 54)

4. Responsabilité non contractuelle – Conditions – Illégalité – Préjudice – Lien de causalité – Absence de l’une des conditions – Rejet du recours en indemnité dans son ensemble

(Art. 340, 2e al., TFUE)

(voir point 60)

Dispositif

1)

Le recours en tant qu’il est dirigé contre l’Agence de l’Union européenne pour la coopération judiciaire en matière pénale (Eurojust) est rejeté.

2)

Le recours en tant qu’il est dirigé contre l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs (Europol) est rejeté.

3)

GE supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Eurojust et Europol.

4)

Le Royaume des Pays-Bas supportera ses propres dépens.