LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62025CA0010
Jurisprudence CJUE62025CA0010

Affaire C-10/25, Elettronica Industriale: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 5 mars 2026 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italie) – Elettronica Industriale SpA / Ministero delle Imprese e del Made in Italy (Renvoi préjudiciel – Réseaux et services de communications électroniques – Directive 2002/20/CE – Article 13 – Redevances pour les droits d’utilisation des fréquences de la télévision numérique – Directive 2002/21/CE – Article 8 – Objectifs généraux – Proportionnalité – Critère d’évaluation des redevances lié à la perception d’un montant prédéterminé de recettes annuelles ayant un objectif de nature financière)

CELEX62025CA0010
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 5 mars 2026

Résumé IA

Dans l'affaire C-10/25, la Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 13 de la directive "autorisation" (2002/20/CE) et l'article 8 de la directive "cadre" (2002/21/CE) concernant les redevances pour l'utilisation des fréquences de télévision numérique. Elle juge que le droit italien, qui fixe ces redevances en fonction d'un objectif de recettes annuelles prédéterminé à visée purement financière, est contraire au droit de l'UE. La décision précise que ces redevances doivent uniquement refléter la valeur d'usage du spectre et non servir un objectif budgétaire, ce qui a un impact direct sur la légalité des impositions frappant les opérateurs de communications électroniques en France.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →