Jurisprudence CJUE62025CA0056
Affaire C-56/25, Petlichev: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 février 2026 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski gradski sad – Bulgarie) – procédure pénale contre MA (Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Principe de primauté du droit de l’Union – Non-conformité alléguée du droit national à la Constitution nationale et au droit de l’Union – Conditions de saisine d’une cour constitutionnelle – Appréciation motivée des conséquences de l’application du droit de l’Union – Saisine préalable de la Cour à titre préjudiciel – Article 94, sous b), du règlement de procédure de la Cour – Détermination du droit national applicable au litige – Contenu de la demande de décision préjudicielle – Obligation ou habilitation de saisine préalable d’une cour constitutionnelle avant la saisine de la Cour à titre préjudiciel – Absence)
| CELEX | 62025CA0056 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 12 février 2026 |
Résumé IA
L'arrêt précise qu'un juge national, saisi d'une question de compatibilité entre le droit national et le droit de l'Union, n'est pas tenu de saisir au préalable la cour constitutionnelle de son État avant de poser une question préjudicielle à la CJUE. Il appartient au juge national d'apprécier, en toute indépendance, la nécessité de ce renvoi pour trancher le litige, en vertu du principe de primauté du droit européen.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1997 | 13.4.2026 |
Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 février 2026 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski gradski sad – Bulgarie) – procédure pénale contre MA
(Affaire C-56/25 (1) , Petlichev (2) )
(Renvoi préjudiciel - Article 267 TFUE - Principe de primauté du droit de l’Union - Non-conformité alléguée du droit national à la Constitution nationale et au droit de l’Union - Conditions de saisine d’une cour constitutionnelle - Appréciation motivée des conséquences de l’application du droit de l’Union - Saisine préalable de la Cour à titre préjudiciel - Article 94, sous b), du règlement de procédure de la Cour - Détermination du droit national applicable au litige - Contenu de la demande de décision préjudicielle - Obligation ou habilitation de saisine préalable d’une cour constitutionnelle avant la saisine de la Cour à titre préjudiciel - Absence)
(C/2026/1997)
Langue de procédure: le bulgare
Juridiction de renvoi
Sofiyski gradski sad
Partie dans la procédure pénale au principal
MA
en présence de: Sofiyska gradska prokuratura
Dispositif
L’article 267 TFUE, le principe de primauté du droit de l’Union européenne et l’article 94, sous b), du règlement de procédure de la Cour doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une règle procédurale d’un État membre relative aux conditions de saisine de la cour constitutionnelle de celui-ci, telle qu’interprétée par cette dernière, en vertu de laquelle la demande de contrôle de constitutionnalité d’une réglementation nationale relevant du champ d’application du droit de l’Union, dont cette cour constitutionnelle est saisie par le juge national, doit, sous peine d’être rejetée comme étant irrecevable, contenir une appréciation motivée du droit applicable à l’affaire dont il est saisi, y compris des conséquences de l’application du droit de l’Union, pouvant conduire ledit juge à saisir préalablement la Cour d’un renvoi préjudiciel.
(1) JO C, C/2025/2513.
(2) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1997/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026