LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62025CJ0116_SUM
Jurisprudence CJUE62025CJ0116_SUM

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 23 avril 2026.#Ts. E. S. contre Direktor na Teritorialno podelenie na Natsionalnia osiguritelen institut - Blagoevgrad.#Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Règlement (CE) no 883/2004 – Prestations de chômage – Calcul – Article 62, paragraphes 1 et 2 – Dernière activité salariée ou non salariée exercée sous la législation d’un État membre – Article 62, paragraphe 3 – Résidence du bénéficiaire des prestations de chômage se situant dans un État membre autre que l’“État membre compétent” – Règle de calcul ne tenant pas compte “exclusivement” du salaire ou du revenu professionnel perçu par l’intéressé au titre de sa dernière activité salariée ou non salariée – Réglementation nationale prévoyant une règle de calcul différente pour les personnes ayant exercé leur dernier emploi dans un autre État membre.#Affaire C-116/25.

CELEX62025CJ0116_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 23 avril 2026

Texte intégral

Affaire C‑116/25

Ts. E. S.

contre

Direktor na Teritorialno podelenie na Natsionalnia osiguritelen institut - Blagoevgrad

(demande de décision préjudicielle, introduite par l’Administrativen sad - Blagoevgrad)

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 23 avril 2026

« Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Règlement (CE) no 883/2004 – Prestations de chômage – Calcul – Article 62, paragraphes 1 et 2 – Dernière activité salariée ou non salariée exercée sous la législation d’un État membre – Article 62, paragraphe 3 – Résidence du bénéficiaire des prestations de chômage se situant dans un État membre autre que l’“État membre compétent” – Règle de calcul ne tenant pas compte “exclusivement” du salaire ou du revenu professionnel perçu par l’intéressé au titre de sa dernière activité salariée ou non salariée – Réglementation nationale prévoyant une règle de calcul différente pour les personnes ayant exercé leur dernier emploi dans un autre État membre »

1. Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Chômage – Calcul des prestations – Calcul reposant sur le montant du salaire antérieur – Dernier salaire perçu dans l’État membre de l’institution compétente – Prise en compte exclusive de ce salaire

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, art. 62, § 1 et 2)

(voir points 21-23, 33)

2. Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Chômage – Calcul des prestations – Calcul reposant sur le montant du salaire antérieur – Dernier salaire perçu dans un État membre autre que celui de l’institution compétente – Prise en compte non exclusive de ce dernier salaire – Réglementation nationale prenant en compte également des périodes d’emploi accomplies dans l’État membre de l’institution compétente – Admissibilité

[Règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, art. 62 et 65, § 2 et 5, a)]

(voir point 24, 32, 34-37, disp. 1)

3. Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Chômage – Calcul des prestations – Calcul reposant sur le montant du salaire antérieur – Salaire perçu pendant une période de référence – Salaire non entièrement perçu dans l’État membre de l’institution compétente – Règlementation nationale prévoyant des règles de calcul différentes pour les personnes ayant exercé leur dernier emploi dans un autre État membre – Admissibilité – Conditions

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, considérants 1 et 45 et art. 62)

(voir points 38-41, disp. 2)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0267

Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.

04/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0280(01)

Ordonnance du président du Tribunal du 3 août 2026.#Broadcom Inc. et VMware International Unlimited Company contre Commission européenne.#Référé – Concurrence – Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1/2003 – Demande de renseignements – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Non-lieu à statuer partiel – Défaut de fumus boni juris – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-280/26 R.

03/08/2026

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →