LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62025CO0439(01)
Ordonnance CJUE62025CO0439(01)

Ordonnance de rectification du 20 mai 2026.#OMV Petrom Marketing SRL contre Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA e.a.#Rectification d’ordonnance.#Affaire C-439/25.

CELEX62025CO0439(01)
TypeOrdonnance CJUE
Datemercredi 20 mai 2026

Résumé IA

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rectifie une précédente ordonnance rendue dans l'affaire C-439/25, opposant OMV Petrom Marketing SRL à la société roumaine de gestion des infrastructures routières. La rectification porte sur une erreur matérielle ou une omission dans le texte initial de l'ordonnance, sans en modifier le dispositif ni la portée juridique. Pour le professionnel du droit français, cette décision illustre la procédure de correction des actes juridictionnels de la CJUE, garantissant la sécurité juridique des parties.

Documents similaires

Ordonnance CJUE62025CO0851

Ordonnance de la Cour du 9 juin 2026.#Swissgrid AG contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie.#Pourvoi – Règlement (UE) 2017/2195 – Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie (ACER) – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-851/25 P.

09/06/2026

Ordonnance CJUE62025CO0850

Ordonnance de la Cour du 9 juin 2026.#Swissgrid AG contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie.#Pourvoi – Règlement (UE) 2017/2195 – Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie (ACER) – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-850/25 P.

09/06/2026

Ordonnance CJUE62024CO0806

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 3 juin 2026.#„YETTEL BULGARIA“ EAD contre FB.#Renvoi préjudiciel – Litige au principal devenu sans objet – Non-lieu à statuer.#Affaire C-806/24.

03/06/2026

Ordonnance CJUE62025CO0698

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 2 juin 2026.#LG contre Gesico Outsourcing Integral, S.L.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Charte sociale européenne – Montant de la rémunération due au titre d’heures de travail supplémentaires – Incompétence manifeste de la Cour.#Affaire C-698/25.

02/06/2026

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →