Jurisprudence CJUE62025TA0043
Affaire T-43/25: Arrêt du Tribunal du 21 janvier 2026 – Puma/EUIPO – Ningbo Gongfang Commercial Management (Représentation d’une une bande incurvée et d’un triangle irrégulier dans un rectangle noir) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une bande incurvée et un triangle irrégulier dans un rectangle noir – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures représentant une ou des bandes blanches incurvées et ascendantes vers la droite – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]
| CELEX | 62025TA0043 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 21 janvier 2026 |
Résumé IA
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Puma contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre sa marque figurative antérieure (bandes blanches incurvées) et la demande de marque de Ningbo Gongfang (bande incurvée et triangle irrégulier dans un rectangle noir). Pour le professionnel du droit français, cet arrêt illustre l'application stricte de l'article 8, §1, b) du règlement 2017/1001, en soulignant que de simples similitudes partielles entre signes complexes ne suffisent pas à caractériser un risque de confusion si l'impression d'ensemble diffère.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1345 | 16.3.2026 |
Arrêt du Tribunal du 21 janvier 2026 – Puma/EUIPO – Ningbo Gongfang Commercial Management (Représentation d’une une bande incurvée et d’un triangle irrégulier dans un rectangle noir)
(Affaire T-43/25) (1)
(Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une bande incurvée et un triangle irrégulier dans un rectangle noir - Marques de l’Union européenne figuratives antérieures représentant une ou des bandes blanches incurvées et ascendantes vers la droite - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001)
(C/2026/1345)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Puma SE (Herzogenaurach, Allemagne) (représentants: M. Schunke et P. Trieb, avocats)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: D. Gája et V. Ruzek, agents)
Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Ningbo Gongfang Commercial Management Co. Ltd (Ningbo, Chine)
Objet
Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 13 novembre 2024 (affaire R 275/2024-4).
Dispositif
| 1) | Le recours est rejeté. |
| 2) | Puma SE supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1345/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026