Affaire T-905/25: Recours introduit le 30 décembre 2025 – PC/Commission

—

La décision attaquée méconnaît les effets obligatoires de arrêt du 15 septembre 2011, Bennett e.a./OHMI (F-102/09, EU:F:2011:138), qui a établi le caractère abusif du recours à un contrat d’agent auxiliaire intercalé entre des contrats d’agent temporaire et la requalification de ce contrat en contrat d’agent temporaire à durée indéterminée.

—

En traitant cette période comme une interruption d’affiliation au régime de pension, l’administration maintient les effets d’un abus de droit en violation de l’article 8 du RAA et de l’autorité de la chose jugée.

—

La période d’auxiliariat du 16 octobre 2004 au 31 mai 2005 a été intégralement régularisée par une décision du PMO (acte administratif créateur de droits), qui prévoit expressément que cette période est considérée, pour la retraite, comme accomplie en qualité d’agent temporaire et validée intégralement dans le régime de pension de l’Union.

—

La remise en cause de cette régularisation, près de quinze ans plus tard, lors de la liquidation des droits à pension, viole le principe de sécurité juridique, la protection de la confiance légitime et la jurisprudence constante relative au retrait des actes créateurs de droits.

—

En retenant à tort une interruption d’affiliation au régime de pension, l’administration a méconnu le critère déterminant posé par arrêt du 15 décembre 2022, Picard/Commission (C-366/21 P, EU:C:2022:984), à savoir la continuité des cotisations au régime de pension de l’Union.

—

Cette erreur conduit à l’application injustifiée du taux d’acquisition post-réforme (1,9 %) et à un traitement défavorable du requérant par rapport à d’autres agents entrés en service avant le 1er mai 2004, en violation du principe d’égalité de traitement.