LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62025TO0133
Jurisprudence CJUE62025TO0133

Ordonnance du Tribunal (deuxième chambre, siégeant avec cinq juges) du 20 janvier 2026.#Condor Flugdienst GmbH contre Flightright GmbH.#Radiation.#Affaire T-133/25.

CELEX62025TO0133
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 20 janvier 2026

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a radié l'affaire T-133/25, opposant Condor Flugdienst GmbH à Flightright GmbH, du registre. Cette décision met fin à la procédure sans qu'un arrêt au fond ne soit rendu, ce qui signifie que les parties ne bénéficient pas d'une décision tranchant le litige sur le fond du droit aérien européen. Pour un professionnel du droit français, cette ordonnance n'a pas de portée normative et ne crée pas de précédent jurisprudentiel.

Texte intégral

DOCUMENT DE TRAVAIL

ORDONNANCE DU TRIBUNAL (deuxième chambre, siégeant avec cinq juges)

20 janvier 2026 (*)

« Radiation »


Dans l’affaire T-133/25,

ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Landgericht Düsseldorf (tribunal régional de Düsseldorf, Allemagne), par décision du 22 janvier 2025, parvenue à la Cour le 4 février 2025, dans la procédure

Condor Flugdienst GmbH

contre

Flightright GmbH,

LE TRIBUNAL (deuxième chambre, siégeant avec cinq juges),

composé de Mme N. Półtorak (rapporteure), présidente, M. G. Hesse, Mme G. Steinfatt, MM. D. Petrlík et I. Dimitrakopoulos, juges,

avocate générale : Mme M. Brkan

greffier : M. V. Di Bucci,

vu la transmission par la Cour de la demande préjudicielle au Tribunal le 24 février 2025, en application de l’article 50 ter, troisième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne,

vu la phase écrite de la procédure,

considérant les observations présentées :

pour Flightright GmbH, représentée par Mes M. Michel, R. Weist et J. Moritz, Rechtsanwälte,

pour la Commission européenne, représentée par M. G. von Rintelen et Mme N. Yerrell, en qualité d’agents,

l’avocate générale entendue,

rend la présente

Ordonnance

1 Par lettre du 21 novembre 2025, parvenue au greffe du Tribunal le 28 novembre 2025, le Landgericht Düsseldorf (tribunal régional de Düsseldorf, Allemagne) a transmis au Tribunal un jugement du 21 novembre 2025 rendu sur acquiescement dans le litige au principal.

2 Dans ces conditions, il y a lieu, en application de l’article 227, paragraphe 1, du règlement de procédure du Tribunal, d’ordonner la radiation de la présente affaire du registre du Tribunal.

3 La procédure revêtant, à l’égard des parties au principal, le caractère d’un incident soulevé devant la juridiction nationale, il appartient à celle-ci de statuer sur les dépens. Les frais exposés pour soumettre des observations au Tribunal, autres que ceux desdites parties, ne peuvent faire l’objet d’un remboursement.

Par ces motifs,

LE TRIBUNAL (deuxième chambre, siégeant avec cinq juges)

ordonne :

L’affaire T-133/25 est radiée du registre du Tribunal.

Fait à Luxembourg, le 20 janvier 2026.

Le greffier

La présidente

V. Di Bucci

N. Półtorak


* Langue de procédure : l’allemand.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →