| CELEX | 62025TO0158_INF |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 18 février 2026 |
Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 18 février 2026 –
EFPIA/Parlement et Conseil (Eaux résiduaires urbaines II)
(affaire T‑158/25)
« Recours en annulation – Environnement – Traitement des eaux résiduaires urbaines – Articles 1er, 2, 9, 10, 30 et annexe III de la directive (UE) 2024/3019 – Responsabilité élargie des producteurs de médicaments à usage humain et de produits cosmétiques – Qualité pour agir – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité »
1. Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Notion d’acte réglementaire au sens de l’article 263, quatrième alinéa, TFUE – Tout acte de portée générale à l’exception des actes législatifs – Directive prévoyant un régime de responsabilité élargie des producteurs de médicaments et de cosmétiques – Exclusion
(Art. 192, § 1, 263, 4e al., et 289, § 3, TFUE)
(voir points 18-20)
2. Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Recours d’une association professionnelle de défense et de représentation de ses membres – Recevabilité – Conditions
(Art. 263, 4e al., TFUE)
(voir points 22-24)
3. Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Affectation individuelle – Critères – Directive introduisant un régime de responsabilité élargie des producteurs de médicaments et de cosmétiques – Recours formé par une association de représentation d’entreprises pharmaceutiques et d’associations nationales – Affectation individuelle des entreprises, membres de l’association – Responsabilité déterminée de manière générale et abstraite – Absence d’appartenance des entreprises à un groupe fermé ou un cercle restreint d’opérateurs économiques – Absence d’affectation individuelle – Irrecevabilité
(Art. 263, 4e al., TFUE ; règlement du Parlement et du Conseil 1223/2009 ; directives du Parlement européen et du Conseil 2001/83 et 2024/3019, Considérant 20, art. 9, § 1, 10, § 5, et 30 et annexes I et III)
(voir points 25, 33-36, 38-49, 54-60, 63)
4. Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Affectation individuelle – Critères – Directive introduisant un régime de responsabilité élargie des producteurs de médicaments et de cosmétiques – Recours formé par une association de représentation d’entreprises pharmaceutiques et d’associations nationales – Affectation individuelle des associations nationales, membres de l’association – Absence de démonstration de l’affectation des intérêts propres des membres – Absence d’affectation individuelle – Irrecevabilité
(Art. 263, 4e al., TFUE ; directive du Parlement européen et du Conseil 2024/3019, art. 9, § 3, 10, § 5, et 30 et annexe III)
(voir points 64-66, 72-87)
5. Droits fondamentaux – Droit à une protection juridictionnelle effective – Contrôle de la légalité des actes de l’Union – Conditions de recevabilité d’un recours devant le juge de l’Union – Interprétation à la lumière des valeurs et des droits fondamentaux du droit de l’Union – Modification du système de contrôle juridictionnel prévu par les traités – Inadmissibilité
(Art. 258, 263, 4e al., et 267 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47)
(voir points 89-97)
Dispositif
| 1) | Le recours est rejeté comme étant irrecevable. |
| 2) | Il n’y a plus lieu de statuer sur les demandes d’intervention de Farmindustria, d’Association of the European Self-Care Industry (AESGP), de Novo Nordisk A/S, de Sanofi Winthrop Industrie, de Boehringer Ingelheim International GmbH, de Novartis Pharma GmbH, de Les Entreprises du Médicament (Leem), de la Commission européenne, de Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) eV et de Verband Kommunaler Unternehmen (VKU) eV. |
| 3) | La Fédération européenne d’associations et d’industries pharmaceutiques (EFPIA) est condamnée aux dépens. |
| 4) | Farmindustria, AESGP, Novo Nordisk, Sanofi Winthrop Industrie, Boehringer Ingelheim International, Novartis Pharma, Leem, la Commission, BDEW et VKU supporteront chacune leurs propres dépens afférents aux demandes d’intervention. |
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026