LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62025TO0169_INF
Jurisprudence CJUE62025TO0169_INF

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 18 février 2026.#Cosmetics Europe - The Personal Care Association contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Environnement – Traitement des eaux résiduaires urbaines – Articles 9, 10 et annexe III de la directive (UE) 2024/3019 – Responsabilité élargie des producteurs de médicaments à usage humain et de produits cosmétiques – Qualité pour agir – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité.#Affaire T-169/25.

CELEX62025TO0169_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 18 février 2026

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par Cosmetics Europe contre certaines dispositions de la directive (UE) 2024/3019 relative au traitement des eaux résiduaires urbaines. La requérante, une association professionnelle, contestait l'extension de la responsabilité élargie des producteurs aux cosmétiques, mais le Tribunal a jugé qu'elle n'était pas individuellement concernée par les actes attaqués, faute de démontrer une atteinte spécifique à ses droits procéduraux ou à sa situation juridique propre. Cette décision confirme la rigueur des conditions de recevabilité des recours en annulation pour les associations professionnelles devant le juge de l'Union.

Texte intégral





Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 18 février 2026 –
Cosmetics Europe/Parlement et Conseil (Eaux résiduaires urbaines III)

(affaire T‑169/25)

« Recours en annulation – Environnement – Traitement des eaux résiduaires urbaines – Articles 9, 10 et annexe III de la directive (UE) 2024/3019 – Responsabilité élargie des producteurs de médicaments à usage humain et de produits cosmétiques – Qualité pour agir – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité »

1. Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Notion d’acte réglementaire au sens de l’article 263, quatrième alinéa, TFUE – Tout acte de portée générale à l’exception des actes législatifs – Directive prévoyant un régime de responsabilité élargie des producteurs de médicaments et de cosmétiques – Exclusion

(Art. 192, § 1, 263, 4e al., et 289, § 3, TFUE)

(voir points 18-20)

2. Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Recours d’une association professionnelle de défense et de représentation de ses membres – Recevabilité – Conditions

(Art. 263, 4e al., TFUE)

(voir point 23)

3. Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Affectation individuelle – Critères – Directive introduisant un régime de responsabilité élargie des producteurs de médicaments et de cosmétiques – Recours formé par une association professionnelle de représentation des producteurs de cosmétiques – Qualité pour agir de l’association agissant en son nom propre – Absence de démonstration de l’affectation des intérêts propres de l’association – Absence d’affectation individuelle – Irrecevabilité

(Art. 263, 4e al., TFUE ; directive du Parlement et du Conseil 2024/3019, art. 10, § 5, et 30)

(voir points 25, 26, 39- 43, 47-60)

4. Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Affectation individuelle – Critères – Directive introduisant un régime de responsabilité élargie des producteurs de médicaments et de cosmétiques – Recours formé par une association professionnelle de représentation des producteurs de cosmétiques – Absence de démonstration de l’affectation directe et individuelle des entreprises membres des associations nationales – Absence d’affectation individuelle – Irrecevabilité

(Art. 263, 4e al., TFUE ; directive du Parlement et du Conseil 2024/3019, art. 10, § 5, et 30)

(voir points 61-64, 71-75, 77-80)

5. Droits fondamentaux – Droit à une protection juridictionnelle effective – Contrôle de la légalité des actes de l’Union – Conditions de recevabilité d’un recours devant le juge de l’Union – Interprétation à la lumière des valeurs et des droits fondamentaux du droit de l’Union – Modification du système de contrôle juridictionnel prévu par les traités – Inadmissibilité

(Art. 263, 4e al., TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47)

(voir points 84, 85)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté comme étant irrecevable.

2)

Il n’y a plus lieu de statuer sur les demandes d’intervention de la Commission européenne, de Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) eV et de Verband Kommunaler Unternehmen (VKU) eV.

3)

Cosmetics Europe – The Personal Care Association est condamnée aux dépens.

4)

La Commission, BDEW et VKU supporteront chacune leurs propres dépens afférents aux demandes d’intervention.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →