Jurisprudence CJUE62025TO0200_INF

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 14 janvier 2026.#Giftrans SRL et Florin Giurgiuman contre Commission européenne.#Recours en annulation – Protection des intérêts financiers de l’Union – Enquête administrative conduite par l’OLAF pour soutenir ou compléter l’action du Parquet européen – Article 101, paragraphe 3, sous c), du règlement (UE) 2017/1939 – Rapport final de l’OLAF – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité.#Affaire T-200/25.

CELEX	62025TO0200_INF
Type	Jurisprudence CJUE
Date	mercredi 14 janvier 2026

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par Giftrans SRL et M. Florin Giurgiuman contre la Commission européenne. Cette irrecevabilité est fondée sur le fait que le rapport final de l'OLAF, établi dans le cadre d'une enquête administrative visant à soutenir l'action du Parquet européen, ne constitue pas un acte susceptible de recours au sens de l'article 263 TFUE. En conséquence, les requérants ne pouvaient pas contester directement ce rapport devant le juge de l'Union.

Texte intégral

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 14 janvier 2026 – Giftrans et Giurgiuman/Commission

(affaire T‑200/25)

« Recours en annulation – Protection des intérêts financiers de l’Union – Enquête administrative conduite par l’OLAF pour soutenir ou compléter l’action du Parquet européen – Article 101, paragraphe 3, sous c), du règlement (UE) 2017/1939 – Rapport final de l’OLAF – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité »

Recours en annulation – Actes susceptibles de recours – Notion – Actes produisant des effets juridiques obligatoires – Rapport d’enquête de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Soutien ou complétude de l’enquête de l’OLAF dans l’action du Parquet européen – Exclusion

[Art. 263 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2013 ; règlement du Conseil 2017/1939, art. 101, § 3, c)]

(voir points 19, 20, 22-24)

Droit de l’Union européenne – Principes – Droit à une protection juridictionnelle effective – Irrecevabilité du recours en annulation à l’encontre de mesures ne produisant pas d’effets juridiques obligatoires – Possibilité pour les justiciables de contester de telles mesures par la voie du recours en responsabilité non contractuelle de l’Union

(Art. 263 et 340, 2e al., TFUE)

(voir points 26-29)

Dispositif

1)	Le recours est rejeté comme irrecevable.

2)	Giftrans SRL et M. Florin Giurgiuman sont condamnés aux dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →