Jurisprudence CJUE62026CN0041
Affaire C-41/26, BlackX e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 29 janvier 2026 – TH, SI, ZU, First Marketing GmbH et BlackX GmbH
| CELEX | 62026CN0041 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 29 janvier 2026 |
Résumé IA
La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par la Cour fédérale de justice allemande (Bundesgerichtshof) concernant l'interprétation du règlement (UE) 2016/679 (RGPD) dans le cadre d'actions en réparation intentées par des consommateurs contre des sociétés de marketing. L'affaire porte sur les conditions de mise en œuvre de la responsabilité civile des responsables de traitement pour violation de données à caractère personnel, notamment en ce qui concerne la notion de préjudice moral et son évaluation. Cette décision pourrait clarifier les obligations des professionnels du marketing en matière de protection des données et les droits des personnes concernées à obtenir réparation devant les juridictions nationales.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/3287 | 29.6.2026 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 29 janvier 2026 – TH, SI, ZU, First Marketing GmbH et BlackX GmbH
(Affaire C-41/26, BlackX e.a.)
(C/2026/3287)
Langue de procédure: l’allemand
Juridiction de renvoi
Bundesgerichtshof
Parties à la procédure au principal
Parties requérantes: TH, SI, ZU, First Marketing GmbH et BlackX GmbH
Autre partie à la procédure: Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof
Questions préjudicielles
| 1. | Convient-il d’interpréter l’article 12, paragraphe 2, sous d), du règlement no 596/2014 (1), en ce qui concerne l’élément constitutif consistant à [ne pas] «avoir rendu public, de manière appropriée et efficace, [l]e conflit d’intérêts», en ce sens qu’il est satisfait à l’obligation de rendre public lorsque sont indiquées, non seulement la détention d’une position entraînant un conflit d’intérêts, mais aussi l’ampleur de cette position, en chiffres précis? |
| 2. | Convient-il d’interpréter l’article 12, paragraphe 2, sous d), du règlement no 596/2014, en ce qui concerne l’élément constitutif consistant à «profiter par la suite de l’impact dudit avis sur le cours de cet instrument [financier]», en ce sens qu’il ne suffit pas pour cela que la valeur de la position détenue avant la publication de l’avis augmente, mais qu’il est impératif que cette augmentation de valeur se traduise par une augmentation du patrimoine de la personne qui a publié l’avis recommandant un investissement suite à un acte supplémentaire de cette personne, comme la cession des actions détenues? |
(1) Règlement (UE) no 596/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 16 avril 2014, sur les abus de marché (règlement relatif aux abus de marché) et abrogeant la directive 2003/6/CE du Parlement européen et du Conseil et les directives 2003/124/CE, 2003/125/CE et 2004/72/CE de la Commission (JO 2014, L 173, p. 1).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3287/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026