Jurisprudence CJUE62026CN0083
Affaire C-83/26, RailCert Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par la Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Hongrie) le 11 février 2026 – RailCert Hungary Kft./Építési és Közlekedési Minisztérium
| CELEX | 62026CN0083 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 11 février 2026 |
Résumé IA
La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle portant sur l'interprétation des directives européennes relatives aux marchés publics, dans le cadre d'un litige hongrois opposant RailCert Hungary Kft. au ministère hongrois de la Construction et des Transports. L'affaire vise à déterminer si et dans quelles conditions un pouvoir adjudicateur peut exclure un opérateur économique d'une procédure de passation de marché public en raison de manquements antérieurs à des obligations contractuelles, notamment en matière de certification ferroviaire. Cette décision clarifiera les limites du pouvoir d'exclusion des autorités adjudicatrices et l'étendue du contrôle juridictionnel sur ces décisions en droit européen.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/2369 | 4.5.2026 |
Demande de décision préjudicielle présentée par la Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Hongrie) le 11 février 2026 – RailCert Hungary Kft./Építési és Közlekedési Minisztérium
(Affaire C-83/26, RailCert Hungary)
(C/2026/2369)
Langue de procédure: le hongrois
Juridiction de renvoi
Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: RailCert Hungary Kft.
Partie adverse (adjudicateur de la procédure de passation de marché faisant l’objet du recours): Építési és Közlekedési Minisztérium
Questions préjudicielles
| 1) | Comment convient-il d’interpréter l’article 15 de la directive (UE) 2016/797 du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2016 relative à l’interopérabilité du système ferroviaire au sein de l’Union européenne (refonte) (1) dans une situation dans laquelle un organisme d’évaluation de la conformité est désigné au moyen de la réglementation de l’État membre? Quelle est l’étendue du droit à la liberté de choix du demandeur garanti par la directive? |
| 2) | Quel contenu convient-il de donner à l’exigence d’indépendance et d’impartialité de l’article 31 de la directive 2016/797/UE lorsque l’organisme désigné a été établi par le pouvoir adjudicateur? |
| 3) | La pratique de l’État membre hongrois en vertu de laquelle, pour les tâches prévues par la directive 2016/797/UE, en ce qui concerne un investissement concret, un organisme unique est habilité à effectuer les tâches de certification est-elle conforme au principe de la libre prestation des services garanti par l’article 56 TFUE? |
| 4) | Les articles 15 et 31 de la directive 2016/797/UE peuvent-ils être appliqués avec un effet direct dans un cas dans lequel la réglementation nationale contient une disposition divergente et l’organe national d’application du droit ne peut résoudre la question d’interprétation de manière autonome? |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2369/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026