Jurisprudence CJUE62026CN0093
Affaire C-93/26: Recours introduit le 13 février 2026 – Commission/République de Pologne
| CELEX | 62026CN0093 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 13 février 2026 |
Résumé IA
La Commission européenne a intenté un recours contre la Pologne pour manquement aux obligations découlant du droit de l'Union, en vertu de l'article 258 TFUE. L'affaire, enregistrée sous le numéro C-93/26, porte sur une violation présumée du droit de l'UE par la République de Pologne, sans que l'objet précis du litige soit spécifié dans le titre. Ce recours s'inscrit dans la procédure contentieuse devant la Cour de justice de l'Union européenne, visant à faire constater le manquement et, le cas échéant, à imposer des sanctions financières.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1866 | 7.4.2026 |
Recours introduit le 13 février 2026 – Commission/République de Pologne
(Affaire C-93/26)
(C/2026/1866)
Langue de procédure: le polonais
Parties
Partie requérante: Commission européenne (représentants: B. De Meester, D. Milanowska, agents)
Partie défenderesse: République de Pologne
Conclusions de la partie requérante
| — | constater que, en s’abstenant de soumettre à la Commission, au plus tard le 1er janvier 2020, une stratégie à long terme conformément à l’article 15, paragraphe 1, du règlement (UE) 2018/1999 (1) du Parlement européen et du Conseil et, au plus tard le 30 juin 2024, une mise à jour de la dernière version notifiée du PNEC conformément à l’article 14, paragraphe 2, de ce règlement, la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de ces dispositions; |
| — | condamner la République de Pologne aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
Par ses moyens, la Commission fait valoir que, malgré plusieurs années d’échanges de correspondance entre la République de Pologne et la Commission concernant le respect des obligations imposées à la Pologne en vertu du règlement (UE) 2018/1999, la République de Pologne n’a toujours pas présenté:
| a) | une stratégie à long terme, de sorte qu’elle n’a pas rempli l’obligation prévue à l’article 15, paragraphe 1, du règlement (UE) 2018/1999, ni |
| b) | une mise à jour de la dernière version notifiée du PNEC, de sorte qu’elle n’a pas rempli l’obligation prévue à l’article 14, paragraphe 2, du règlement (UE) 2018/1999. |
(1) Règlement (UE) 2018/1999 du Parlement européen et du Conseil, du 11 décembre 2018, sur la gouvernance de l’union de l’énergie et de l’action pour le climat, modifiant les règlements (CE) no 663/2009 et (CE) no 715/2009 du Parlement européen et du Conseil, les directives 94/22/CE, 98/70/CE, 2009/31/CE, 2009/73/CE, 2010/31/UE, 2012/27/UE et 2013/30/UE du Parlement européen et du Conseil, les directives 2009/119/CE et (UE) 2015/652 du Conseil et abrogeant le règlement (UE) no 525/2013 du Parlement européen et du Conseil (JO 2018, L 328, p. 1).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1866/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026