Jurisprudence CJUE62026CN0098
Affaire C-98/26, Miaccu : Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte d’appello di Milano (Italie) le 17 février 2026 – Procédure pénale contre GL
| CELEX | 62026CN0098 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 17 février 2026 |
Résumé IA
La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par la cour d'appel de Milan dans le cadre d'une procédure pénale italienne. L'affaire C-98/26, Miaccu, porte sur l'interprétation du droit de l'Union, potentiellement en matière de reconnaissance mutuelle des décisions judiciaires ou de droits fondamentaux dans le cadre de la coopération judiciaire pénale. Cette décision clarifiera les obligations des États membres en matière de procédures pénales transfrontalières, avec un impact direct sur la pratique des juridictions françaises.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/3153 | 22.6.2026 |
Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte d’appello di Milano (Italie) le 17 février 2026 – Procédure pénale contre GL
(Affaire C-98/26, Miaccu (1) )
(C/2026/3153)
Langue de procédure: l’italien
Juridiction de renvoi
Corte d’appello di Milano (Italie)
Parties dans la procédure au principal
GL
Question préjudicielle
Le considérant 12 et l’article 1er, paragraphe 3, de la décision cadre 2002/584/JAI (2) doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une loi nationale mettant en œuvre ladite décision-cadre, telle que la loi italienne no 69 du 22 avril 2005, qui, tout en rappelant, à son article 39, paragraphe 1, les dispositions générales du code de procédure pénale italien, «dans la mesure où elles sont compatibles», dispose que la procédure d’exécution du mandat d’arrêt européen ne peut pas être engagée lorsque la personne recherchée par l’État d’émission n’est pas en mesure de participer consciemment à la procédure en raison de son état mental, et que cet état est irréversible?
(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.
(2) Décision cadre 2002/584/JAI du Conseil, du 13 juin 2002, relative au mandat d’arrêt européen et aux procédures de remise entre États membres (JO 2002, L 190, p. 1).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3153/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026