Jurisprudence CJUE62026CN0103
Affaire C-103/26, Tim et AGCOM: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 17 février 2026 – Tim SpA et Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM)/Iliad Italia SpA et Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM)
| CELEX | 62026CN0103 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 17 février 2026 |
Résumé IA
Cette affaire préjudicielle italienne (C-103/26) interroge la CJUE sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de régulation des communications électroniques, notamment concernant les pouvoirs de l'autorité de régulation (AGCOM) face à un opérateur historique (TIM). Le litige porte sur la compatibilité avec le droit européen des mesures correctrices imposées par l'AGCOM à TIM, contestées par Iliad Italia, et vise à clarifier l'étendue des obligations réglementaires et des droits procéduraux des opérateurs dans le cadre de l'analyse de marché.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/2372 | 4.5.2026 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 17 février 2026 – Tim SpA et Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM)/Iliad Italia SpA et Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM)
(Affaire C-103/26, Tim et AGCOM)
(C/2026/2372)
Langue de procédure: l’italien
Juridiction de renvoi
Consiglio di Stato
Parties dans la procédure au principal
Parties appelantes: Tim SpA et Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM)
Parties intimées: Iliad Italia SpA et Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM)
Questions préjudicielles
| 1) | L’article 105, paragraphe 1, et l’article 107, paragraphes 1 et 3, de la directive (UE) 2018/1972 (1) doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une législation nationale qui permet que les contrats relatifs à des services ou équipements terminaux supplémentaires, fournis par le même opérateur, prévoient un échelonnement des paiements sur une durée supérieure à la limite maximale de 24 mois, en dérogation à l’article 105, paragraphe 1, de ladite directive? |
| 2) | En cas de réponse négative à la première question, c’est-à-dire si l’article 107, paragraphe 3, de la directive 2018/1972 doit être interprété en ce sens qu’il permet un échelonnement des paiements sur une durée supérieure à la limite maximale de 24 mois, en dérogation à l’article 105, paragraphe 1, de cette directive, ledit article 107, paragraphe 3, doit-il être interprété en ce sens que les contrats relatifs aux services ou équipements terminaux supplémentaires doivent nécessairement être conclus après le contrat principal ou qu’ils peuvent aussi l’être concomitamment? |
(1) Directive (UE) 2018/1972 du Parlement européen et du Conseil, du 11 décembre 2018, établissant le code des communications électroniques européen (refonte) (JO 2018, L 321, p. 36).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2372/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.