Jurisprudence CJUE62026CN0131
Affaire C-131/26, Alsadán: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal de Instancia de Peñaranda de Bracamonte, Sección de Civil y de Instrucción, plaza judicial no1 (Espagne) le 26 février 2026 – Investcapital Ltd/EW
| CELEX | 62026CN0131 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 26 février 2026 |
Résumé IA
Cette affaire préjudicielle (C-131/26, Alsadán) porte sur l'interprétation du droit de l'Union européenne en matière de protection des consommateurs, spécifiquement dans le cadre de contrats de crédit. La question posée par la juridiction espagnole concerne les conditions de validité et les effets des clauses abusives dans ces contrats, notamment en lien avec la directive 93/13/CEE. La décision de la CJUE pourrait avoir un impact significatif sur la pratique des contentieux bancaires et de la consommation en France, en précisant les obligations des professionnels et les droits des consommateurs face à des clauses potentiellement abusives.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/3289 | 29.6.2026 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal de Instancia de Peñaranda de Bracamonte, Sección de Civil y de Instrucción, plaza judicial no1 (Espagne) le 26 février 2026 – Investcapital Ltd/EW
(Affaire C-131/26, Alsadán (1) )
(C/2026/3289)
Langue de procédure: l’espagnol
Juridiction de renvoi
Tribunal de Instancia de Peñaranda de Bracamonte, Sección de Civil y de Instrucción, plaza judicial no1
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: Investcapital Ltd
Partie défenderesse: EW
Questions préjudicielles
| 1) | L’article 10 de la directive (UE) 2021/2167 du Parlement européen et du Conseil, du 24 novembre 2021 (2), doit-il être interprété en ce sens que la notification au débiteur de la cession du crédit constitue une condition préalable obligatoire pour que l’acheteur du crédit puisse engager une action en recouvrement à l’encontre du débiteur? |
| 2) | En cas de réponse affirmative, cette disposition doit-elle être interprétée en ce sens que, en l’absence de preuve de cette notification préalable, la juridiction nationale doit déclarer le recours irrecevable pour non-respect d’une condition de recevabilité prévue par son droit procédural interne? |
| 3) | L’article 10 de la directive 2021/2167, lu en combinaison avec le principe d’effectivité du droit de l’Union, s’oppose-t-il à une réglementation ou à une pratique judiciaire nationale qui permet à l’acheteur du crédit d’exercer des actions en recouvrement sans avoir préalablement notifié au débiteur la cession du crédit? |
(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.
(2) Directive (UE) 2021/2167 du Parlement européen et du Conseil, du 24 novembre 2021, sur les gestionnaires de crédits et les acheteurs de crédits, et modifiant les directives 2008/48/CE et 2014/17/UE (JO 2021, L 438, p. 1).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3289/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026