Jurisprudence CJUE62026CN0144
Affaire C-144/26 P: Pourvoi formé le 27 février 2026 par Igor Rotenberg contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 17 décembre 2025 dans l’affaire T-268/24, Rotenberg/Conseil
| CELEX | 62026CN0144 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 27 février 2026 |
Résumé IA
Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant le maintien de sanctions économiques. L'affaire porte sur la légalité des mesures restrictives adoptées par le Conseil à l'encontre d'une personne physique, examinant notamment le respect des droits de la défense et des exigences probatoires. La décision clarifiera les conditions de justification et de preuve requises pour l'inscription et le maintien d'un individu sur les listes de sanctions de l'UE.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/2019 | 13.4.2026 |
Pourvoi formé le 27 février 2026 par Igor Rotenberg contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 17 décembre 2025 dans l’affaire T-268/24, Rotenberg/Conseil
(Affaire C-144/26 P)
(C/2026/2019)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Igor Rotenberg (représentants: M. Campa, M. Moretto, V. Villante, avvocati, D. Rovetta, avocat, S. Gee, Barrister-at-law, G. Lansky et P. Goeth, Rechtsanwälte)
Autre partie à la procédure: Conseil de l’Union européenne
Conclusions
| — | annuler l’arrêt attaqué; |
| — | annuler:
|
| — | condamner le Conseil aux dépens exposés par la requérante tant en première instance que dans la présente procédure de pourvoi. |
Moyens et principaux arguments
Premier moyen du pourvoi: le Tribunal a excédé les limites de son contrôle juridictionnel et a commis des erreurs de droit en rejetant le moyen tiré d’une erreur d’appréciation. Violation des droits de la défense de la requérante, du droit à un procès équitable, de l’article 47 de la Charte et du droit d’être entendu. Interprétation et application erronées des critères d) et f), ainsi que de la notion d’«avantage tiré des décideurs russes». Violation des principes et des règles régissant la charge de la preuve.
Deuxième moyen du pourvoi: le Tribunal a dénaturé les faits et les preuves – violation du principe de l’autorité de la chose jugée – violation des droits de la défense et du droit à un procès équitable de la requérante – violation des principes régissant la charge de la preuve;
Troisième moyen du pourvoi: les critères d’inscription d) et f) appliqués sont illégaux au regard des traités et de la charte des droits fondamentaux de sorte que le Tribunal aurait dû les écarter en vertu de l’article 277 TFUE;
Quatrième moyen du pourvoi: violation de l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, interprété conjointement avec l’article 6, paragraphe 1, de la CEDH – Défaut d’impartialité objective du Tribunal – Violation d’une forme substantielle – Question d’ordre public – Composition irrégulière de la chambre du Tribunal qui a statué sur l’affaire.
(1) JO L, 2024/847.
(2) JO L, 2024/849.
(3) JO L, 2024/2456.
(4) JO L, 2024/2455.
(5) JO L, 2025/528.
(6) JO L, 2025/527.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2019/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026